Рішення

від 14.09.2020 по справі 420/5774/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5774/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємства у сумі 24059,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка має заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла на підставі несплати відповідачем суми узгоджених податкових зобов`язань, самостійно задекларованих ним у податковій декларації №13378783 та нарахованої пені. Відповідач своєчасно податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Зазначеною ухвалою малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судові виклики або судове повідомлення учасників справи здійснюється: юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали суду від 16.07.2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі було направлено відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в адміністративному позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення було доставлено за адресою підприємства, однак не було вручено відповідачу, про що свідчить довідка Укрпошти форми ф.20.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, ухвалу суду від 16.07.2020 року по справі №420/5774/20 було також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, ні у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, ні станом на час розгляду справи по суті, відзиву на позовну заяву, будь-яких інших пояснень по суті спірних правовідносин, або доказів на спростування заявлених контролюючим органом позовних вимог від малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації останнім права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави суду розглядати справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка зареєстровано Одеським міським управлінням юстиції як юридична особа 01.10.1998 року за №Ю0010154, та знаходиться на обліку в податковому органі, як платник податків. (а.с. 17).

Відповідно до облікової картки платника податку (а.с. 7-9) та довідки про суму податкового боргу платника податків, станом на 15.05.2020 року (а.с. 6) за малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка рахується податкова заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла на підставі несплати відповідачем суми узгоджених податкових зобов`язань, самостійно задекларованих ним у податковій декларації №13378783 від 02.03.2020 року у сумі 58 090,00 грн. (а.с. 20-22). Дана сума була зменшена у зв`язку із наявною у відповідача переплатою в розмірі 34 138,59 грн. Таким чином, сума боргу за податковою декларацією №13378783 від 02.03.2020 року склала 23 951,41 грн.

За несвоєчасну сплату малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, податковим органом відповідачу також було нараховано пеню у розмірі 107,76 грн., що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків (ІКП), розрахунком податкового боргу та довідкою про суму податкового боргу (а.с. 5, 6).

Відповідачем у встановлені законодавством строки суму зазначеної заборгованості сплачено не було, з огляду на що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши адміністративний позов та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

У зв`язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання та з метою вжиття заходів щодо її погашення, ГУ ДПС в Одеській області, на адресу малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка направило податкову вимогу форми "ю" від 05.02.2020 року №21297-50 на суму податкового боргу 5661,41 грн. (а.с. 10).

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, а податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с. 18-19) у малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка відкриті наступні розрахункові рахунки у банківських установах: р/р НОМЕР_1 (Євро) Акціонерний банк Південний , МФО 328209; р/р НОМЕР_1 (українська гривня) Акціонерний банк Південний , МФО 328209; р/р НОМЕР_2 (долар США) Акціонерний банк Південний , МФО 328209; р/р НОМЕР_3 (українська гривня) АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805; р/р НОМЕР_4 (долар США) АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805; р/р НОМЕР_5 (українська гривня) Казначейство України (ел.адм. податок), МФО 899998.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що сума заборгованості відповідача зі сплати податку на прибуток у загальному розмірі 24 059,17 грн. є узгодженою, зазначена заборгованість підприємства підлягає стягненню з банківських рахунків малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка .

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка про стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 24 059,17 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 124, 126, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 59, кв.10) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з банківських рахунків малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Калинка (код ЄДРПОУ 13901325): р/рUA513282090000000026000314646 (Євро) Акціонерний банк Південний , МФО 328209; р/ НОМЕР_6 (українська гривня) Акціонерний банк Південний , МФО 328209; р/р НОМЕР_2 (долар США) Акціонерний банк Південний , МФО 328209; р/р НОМЕР_3 (українська гривня) АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805; р/р НОМЕР_4 (долар США) АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805; р/р НОМЕР_5 (українська гривня) Казначейство України (ел.адм. податок), МФО 899998 суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 24 059,17 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок) на бюджетний рахунок №168999980333179318000015008, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморському район/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38016923.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

.