Ухвала
від 14.09.2020 по справі 826/3365/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 826/3365/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Київського міського центру зайнятості доПриватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ про стягнення з відповідача донарахованих страхових внесків (недоїмки) у розмірі 2997,84 гривні, пені в розмірі 1275,94 гривні, штрафу в розмірі 141159,44 гривні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

02.07.2020 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

09.07.2020 від позивача надійшла до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що звернувся із заявою про видачу виконавчого листа з дотриманням строків, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження". Проте, отримав виконавчий лист після спливу терміну його пред`явлення до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. З огляду на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, а отже відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 03.03.2020.

02.07.2020 судом, відповідно до заяви позивача від 17.04.2020, було видано виконавчий лист із строк пред`явлення до виконання до 03.06.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа від 02.07.2020 у справі № 826/3365/17 до виконання та встановити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14 жовтня 2020 року .

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов

Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91500230
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення коштів

Судовий реєстр по справі —826/3365/17

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 28.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 03.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 03.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні