Ухвала
від 14.09.2020 по справі 520/10514/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.Справа № 520/10514/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10514/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Еліта"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Еліта" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень задоволено.

14.04.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/10514/19 - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який внесений Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали Головне управління ДПС у Харківській області отримало 23.07.2020.

04.08.2020, на виконання вимог ухвали суду, Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказано, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 введено карантин на території України, а тому ГУ ДПС у Харківській області діяло при зверненні з апеляційною скаргою в умовах, що обмежували її права на своєчасне звернення до суду. Платіжне доручення від 16.03.2020 проведено органами УДКСУ 18.03.2020, а тому ГУ ДПС у Харківській області, незважаючи на карантин та не перевищуючи місячний термін, виявляючи реальне бажання на оскарження рішення суду від 17.12.2019, було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання відповідачем 02.01.2020, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 по справі №520/10514/19 - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 06.02.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено до суду клопотання про заміну сторони в адміністративній справі та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, відповідачем надано докази часткової сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 528 від 17.01.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони у справі та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали заявником апеляційної скарги отримано 17.02.2020, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/10514/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Еліта" до Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області), Державної фіскальної служби України про скасування рішень повернуто скаржнику.

Згідно з штампом відповідача на супровідному листі від 03.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги отримано нарочно 11.03.2020 (а.с. 102-103).

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 14.04.2020 (відповідно до штемпеля на конверті).

В свою чергу, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з 12 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, станом на момент подання апеляційної скарги) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, на момент подання апеляційної скарги повторно, законом було продовжено строки, встановлені, зокрема, ст. 295 КАС України, на строк дії карантину.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази відповідача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, та той факт, що в період з дня отримання копії ухвали про повернення первісної апеляційної скарги по день подання апеляційної скарги до суду повторно на території України діяв карантин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/10514/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/10514/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Еліта" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 520/10514/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді І.С. Чалий Л.В. Любчич

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91500432
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10514/19

Ухвала від 16.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 29.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Рішення від 17.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні