Ухвала

від 14.09.2020 по справі 931/743/20

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/743/20

Провадження № 1-кс/931/261/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчої СВ Локачинського ВПГорохівського ВПГУНП уВолинській області - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030120000161 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020030120000161 від 10.09.2020 року, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 09.09.2020 орієнтовно о 13 год. 30 хв. водій автомобіля "Audi", р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі сполученням «Устилуг Луцьк - Рівне» між населеними пунктами с. Війниця та с. Мовчанів Локачинського району Волинської області, виконуючи маневр обгону трактора "Jong Deere", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, допустив зіткнення з вказаним трактором, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

У ході огляду місця події 09.09.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» легковий загальний універсал -В номер кузова НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , 1996 року випуску, чорного кольору, котрий на даний час знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Локачинського ВП.

У реєстраційному документі серії НОМЕР_5 на вказаний транспортний засіб вказано, що його безпосереднім власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Слідча вважає, що майно, виявлене під час огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4», легковий загальний універсал-В, номер кузова НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , 1996 року випуску, чорного кольору, котрий згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_5 на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та котрий знаходиться на даний час на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Локачинського ВП, що за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 1, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідча у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, пояснила, що основною метою накладення даного арешту є збереження речового доказу та необхідність проведення із даним транспортним засобом слідчих дій, зокрема, експертизи. Зазначила, що автомобіль має значні механічні пошкодження, які унеможливлюють користування ним.

Власник майна та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, пояснили, що ОСОБА_4 не має наміру вчиняти дії щодо приховування, перетворення, відчуження даного майна, автомобіль не є речовим доказом у кримінальному провадженні, він не є підозрюваним, своєї вини у вчиненні ДТП не визнає, автомобіль є його приватною власністю, а тому його вилучення є неправомірним.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що траспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» легковий загальний універсал-В, номер кузова НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ,котрий згідно із свідоцтвомпро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 (а.с. 7), відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, адже зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, необхідності проведення ряду слідчих дій із автомобілем, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Локачинського ВПГорохівського ВПГУНП уВолинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» легковий загальний універсал-В, номер кузова НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , 1996 року випуску, чорного кольору, котрий згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_5 на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та котрий знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 1, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1