Ухвала

від 04.09.2020 по справі 161/14127/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/14127/20

Провадження № 1-кс/161/6512/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/14127/20 слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 5620880300:01:001:0037, а також в розташованих на ній будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення сідлового тягача MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , д.з.н. НОМЕР_2 , напівпричіпу CARNEHL, заводський номер НОМЕР_3 , д.з.н. НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також ключів запалювання до сідлового тягача MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , документів про реєстрацію вказаних транспортних засобів з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що в матеріалах клопотання є докази для проведення обшуку. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010001139 від 29.03.2019 року.

Відповідно до ч. 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ньому, в порушення вимог п. 4 ч. 5 статті 234 КПК України взагалі не обґрунтовано, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Як цього не було доведено прокурором в ході розгляду клопотання по суті.

Оскільки стороною кримінального провадження взагалі не наведено обґрунтованих підстав вважати, що транспортні засоби вказані в клопотанні, а саме сідловий тягач MAN 19.414, заводський номер НОМЕР_1 , д.з.н. НОМЕР_2 , напівпричіп CARNEHL, заводський номер НОМЕР_3 , д.з.н. НОМЕР_4 та сідловий тягач MAN червоного кольору, зазначений в рапорті заступника начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 є тотожними.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ньому, в порушення вимог п. 5 ч. 5 статті 234 КПК України взагалі не обґрунтовано, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Як цього не було доведено прокурором в ході розгляду клопотання по суті. Оскільки взагалі не доведено неможливість відшукання та вилучення вказаних в клопотанні транспортних засобів за допомогою інших слідчих/процесуальних дій. А лише зазначено про таку неможливість.

Крім того, положеннями чинного КПК України передбачено розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться, а також проведення огляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження в ході розгляду клопотання по суті суду взагалі не доведено обставини, передбачені п. 4, п. 5 ч. 5 статті 234 КПК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання № 161/14127/20 про проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному об`ємі

складена 10 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1