Вирок

від 14.09.2020 по справі 215/6654/19

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/6654/19

1-кп/215/364/20

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040760001629 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 17 травня 2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено 30 березня 2007 року з Криворізької ВК №80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день;

- 20 травня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2005 року у виді 6 місяців позбавлення волі та призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 06 липня 2010 року по відбуттю строку покарання;

- 09 лютого 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки. Звільнено 30 серпня 2013 року з Ігренської ВК №133 за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

- 14 січня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року до відбування визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 17 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2014 року призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28 квітня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 28 листопада 2017 року з Ореховської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 23 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10 грудня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року та призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-09квітня 2020року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70, ч. 1 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 07 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року, остаточно призначено до відбування покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений час та місці, але не пізніше серпня 2019 року, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на здійснення прийому брухту чорних металів, організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту, з метою отримання незаконного доходу.

Так, в серпні 2019 року ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку, без укладення будь-яких офіційних договорів, а також без правоустановчих документів на майно, на підставі усної домовленості орендував у ОСОБА_5 господарське приміщення сарай, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить останньому.

Після чого ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст.1,4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються; не маючи державної реєстрації, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства, без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 Цивільного кодексу України, ст.58 Господарського кодексу України, створив незаконний приймальний пункт чорних металів у зазначеній вище господарській будівлі сараї, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де заготував електронні напільні ваги, тобто пристосував вищевказане приміщення для ведення незаконної господарської діяльності, а саме: прийому та схову металобрухту.

З серпня 2019 року по 28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення прийому брухту чорних металів, організацію незаконного пункту прийому та схову металобрухту, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, використовуючи електронні ваги, які були пристосовані для зважування металобрухту, здійснював прийом від громадян брухту чорних металів за ціною 3,20 гривень за один кілограм, порушуючи таким чином встановлений законом порядок здійснення операцій з металобрухтом.

28.10.2019 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , організувавши зазначеним вище чином незаконний пункт прийому та схову брухту чорних металів, використовуючи підшукані ним електронні напільні ваги, перебуваючи в приміщенні господарської будівлі сарай, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, будучи фізичною особою, особисто здійснив прийом брухту чорних металів у ОСОБА_6 , визначивши загальну вагу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених електронних напільних вагах, яка склала 13,0 кг та оцінивши за 1 кг металобрухту 3,20 гривень, надав останній грошові кошти у сумі 40,00 гривень.

28.10.2019 в період часу з 13:16 год. по 13:50 год., на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 співробітниками Тернівського відділу поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук в господарській будівлі сарай, розташованій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого задокументовано факт незаконного прийому чорних металів ОСОБА_4 , а також виявлено та вилучено напільні ваги з електронним блоком білого кольору для зважування - 1шт. та брухт чорних металів загальною вагою 464 кг, таким чином припинено злочинну діяльність ОСОБА_4 ..

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно в минулому році він зняв приміщення сараю в оренду і восени почав приймати метал у населення, поки його дії не припинила поліція. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин в сфері господарської діяльності; його ставлення до скоєного; а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку від 07.07.2020 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд призначає покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

За нормами ч. 4 ст. 177 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком від 07.07.2020 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки десять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 вересня 2020 року, зарахувавши до нього строк покарання відбутого ним за вироком від 07.07.2020 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 11 листопада 2019 року.

Речові докази: - металобрухт, загальною вагою 464 кг, що переданий на зберігання до ТОВ «Гермес 2016» (ЄДРПОУ 40502128) та електронні напільні ваги, які здані до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1391 конфіскувати у дохід держави;

- оптичний диск з відеозаписом, що здійснювався під час проведення обшуку 28.10.2019, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019040760001629 залишити там же.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2019 на металобрухт загальною вагою 464 кг, електронні ваги, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 28.10.2019 в приміщенні господарської будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ