Вирок

від 04.09.2020 по справі 390/995/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №390/995/20

Провадження №1-кп/390/305/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020120170000535 від 22.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.

ОСОБА_5 15.12.2019 року, в денний період часу, перебуваючи біля ставу, в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області, діючи умисно, повторно, з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований біля вказаного ставу таємно викрав бензопилу «Stihl MS260-N», належну СТОВ ім. Фрунзе, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 471 від 24.06.2020 року 8856,25 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав СТОВ ім. Фрунзе матеріальну шкоду на суму 8856,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з переліком та оцінкою викраденого та кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При обранні покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин, тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив.

З урахуваннямвикладеного,обставин справи,а саме,особи обвинуваченого,який ранішесудимий,врахувавши позиціюпрокурора,органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та необхідності призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2019 року, суд відповідно до ч.3 ст. 78 КК України має призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, по справі складають 653,80 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №№ 471 від 24.06.2020 року та підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно дост.124 КПК України на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового слідства був обраний у вигляді тримання під вартою. З урахуванням призначеного покарання суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на період апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 04.09.2020 року, зарахувавши у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 24.07.2020 року по 04.09.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 продовжити у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження, але не більше ніж до 03 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 653,80 гривень.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіроовградської області ОСОБА_1