Ухвала

від 04.09.2020 по справі 953/14244/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/14244/20

н/п 1-кс/953/6935/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42019220000000728 від 18.11.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

03.09.2020 року о 16-41 год до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання, яке було вилучене 27.08.2020під часпроведених обшуків: за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем фактичної мешкання директора ТОВ «ГРУПА ТЕРМІК» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; з автомобілю NISSAN» «QASHGAI» НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 ; за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 заадресою: АДРЕСА_4 ;за місцемфактичного розташуванняпідприємств ТОВ«ГРУПА ТЕРМІК»,ТОВ «МТМ-ІНЖИНІРІНГ»та службовийкабінет ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власників майна та їх контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушенняслідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно,вилучене 27.08.2020 під час проведення обшуків, яке належить третім особам.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42019220000000728 від 18.11.2019 р. про арешт майна, повернути прокурору відділупрокуратури Харківської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1