Вирок

від 11.09.2020 по справі 219/1680/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/1680/19

В И Р О К

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участі прокурора Гажурової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Підчасюка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050150000097 від 11.01.2019 та № 42018051610000010 від 01.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, депутатом Верховної, обласної, місцевої ради не являється, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Тауріс , який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 1 від 14.01.2013 загальних (установчих) зборів засновників (учасників) ТОВ Тауріс (код ЄДРПОУ 38424135) ОСОБА_1 обрано директором ТОВ Тауріс та відповідно наказу № 1 від 15.03.2013 призначено на вказану посаду.

Відповідно до Статуту ТОВ Тауріс (код ЄДРПОУ 38424135), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ Тауріс від 14.01.2013 (протокол № 1 від 14.01.2013) (надалі -Товариство), зареєстрованого державним реєстратором Вишгородської державної районної адміністрації Київської області від 04.03.2013, Товариство створене відповідно до чинного законодавства України з метою здійснення господарської діяльності його учасниками та отримання ними прибутку. Цим же Статутом визначено, що управління Товариством здійснює виконавчий орган управління, який формується вищим органом і здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства - Директор Товариства. Директор Товариства: затверджує поточні плани діяльності Товариства і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань (п.7.11.1 Статуту); затверджує щорічний кошторис, штатний розклад, посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розміри та строки їх преміювання (п.7.11.2); затверджує договірні ціни на продукцію і тарифи на послуги (п.7.11.3); затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства (п.7.11.4); створює органи, що необхідні для виконання цілей і завдань Товариства (п.7.11.5); приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує заходи заохочення і накладає стягнення (п.7.11.6); приймає рішення про відрядження (п.7.11.7); організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності у Товаристві (п.7.11.8); подає на затвердження Зборів Учасників Товариства річний звіт та баланс Товариства (п.7.11.9); забезпечує виконання рішень Зборів Учасників Товариства (п.7.11.10); приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства (п.7.11.11).

Директор Товариства має право:

• без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його у всіх установах, підприємствах, організаціях як на Україні, так і за кордоном;

• в межах своєї компетенції, визначеної у даному Статуті, укладати угоди та інші юридичні акти, видавати доручення від імені Товариства;

• здійснювати інші дії для досягнення мети Товариства, в межах своєї компетенції (п.7.12).

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ Тауріс , постійно виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

07.11.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом - ТОВ) Екосистеми України , ЄДРПОУ 36138266, в особі генерального директора ОСОБА_3 (підрядник), за місцем розташування Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, за адресою: вул. Академічна, 71, м. Краматорськ, Донецької області, укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по у Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут .

На виконання умов договору підряду № 4 від 07.11.2016 Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ТОВ Екосистеми України № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти 15.11.2016 в загальній сумі 690 231,52 гривень у якості попередньої оплати на виконання роботи по у Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут .

15.12.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тауріс , ЄДРПОУ 38424135, в особі директора ОСОБА_1 (технічний нагляд), за місцем розташування Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, за адресою: вул. Академічна, 71, м. Краматорськ, Донецької області, укладено договір на здійснення функцій технічного нагляду № 71 по у Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут .

Укладеним договором на здійснення функцій технічного нагляду № 71 від 15.12.2016 по у Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут передбачено:

Розділ 1. Предмет договору :

1.1. Замовник делегує повноваження Технічному нагляду , а Технічний нагляд приймає на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду по у Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут . Обсяг підрядних робіт згідно з договором підряду № 4 від 07.11.2016 складає 1 380 463,05 гривень (в т.ч. ПДВ 230 077,18 гривень).

Встановлено, що 15.12.2016 між ТОВ Тауріс в особі директора ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_4 (сертифікат інженера технічного нагляду АТ № 001779) (виконавець) укладено цивільно - правову угоду № 12.15-17, згідно з якою:

Розділ № 1 Предмет договору :

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи здійснення технічного нагляду за виконанням капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення Центральної частини в м. Бахмут.

16.12.2016 директором ТОВ Тауріс ОСОБА_1 видано наказ № 12/16-02 Про закріплення об`єктів будівництва за інженерами технічного нагляду , яким закріплено здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут - за ОСОБА_4 . Контроль за виконанням даного наказу директор ТОВ Тауріс ОСОБА_1 залишив за собою.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Тауріс , являючись службовою особою, взявши на себе повноваження по здійсненню технічного нагляду відповідно до договору укладеного з Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 (замовник) на здійснення функцій технічного нагляду № 71 від 15.12.2016 по у: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , при цьому не маючи кваліфікаційного сертифікату, про проходження професійної атестації та особистої печатки, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії інженер технічного нагляду , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) на погодження від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 отримав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 по у: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут та ознайомившись з ним, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків та не реалізуючи наділені права відповідно до договору на здійснення функцій технічного нагляду № 71 від 15.12.2016 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, підпунктів 1,4 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, абзацу 1 ст. 11, абзаців 13, 14 ст. 17 Закону України Про архітектурну діяльність , пунктів 1, 2 наказу ТОВ Тауріс № 12/16-02 від 16.12.2016, належним чином не організував здійснення технічного нагляду ТОВ Тауріс за виконанням робіт по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , що розташовані в м. Бахмут Донецької області, а саме, маючи реальну можливість, як директор ТОВ Тауріс , не перевірив відповідність станом на 28.12.2016 фактичного обсягу виконаних підрядних робіт, зазначених в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року від 28.12.2016, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених договором підряду № 4 від 07.11.2016 та проєктно-кошторисною документацією.

Відповідно до отриманого на підпис ОСОБА_5 від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м.Бахмут , вказані роботи, передбачені договором № 4 від 07.11.2016 виконані на суму попередньої оплати у розмірі 690 231 гривня 52 копійки, тоді як, станом на 18.12.2016 фактично не були виконані наступні роботи:

П 1/1 Е 33-258-1 Земляні роботи при складанні та установленні залізобетонних одно стоякових опор із кабельним і повітряним вводами - 78 опор;

П 2/2 Е 33-108-1 Підвішування проводів для ВЛ 0,38 за допомогою механізмів - 2,222 км;

П 4/4 Е 33-115-1 Демонтаж світильників із лампами розжарювання - 78 шт.;

П 5/5 Е 33-115-2 Установлення світильників - 78 шт.;

П 6/6 Е 33-120-6 Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор - 50 шт. на загальну суму 147 563 гривень 45 копійок.

Після цього, у грудні 2016 року ОСОБА_5 продовжуючи діяти зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), не маючи кваліфікаційного сертифікату про проходження професійної атестації та особистої печатки, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії інженер технічного нагляду , затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ Тауріс отриманий на підпис від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт та використаним матеріалам.

Вказані діяння ОСОБА_5 надали підстави для підписання замовником, в особі виконуючого обов`язки директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 28.12.2016 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , що розташований в м. Бахмут, Донецької області та сприяли неправомірному підтвердженню використання та освоєння попередньої оплати (авансу) ТОВ Екосистеми України у виді бюджетних коштів.

Окрім цього, у березні 2017 року ОСОБА_1 , продовжуючи діяти зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) на погодження від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 отримав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року від 30.03.2017 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут та ознайомившись з ним, не дотримуючись покладених на нього обов`язків та не реалізуючи наділені права відповідно до договору на здійснення функцій технічного нагляду № 71 від 15.12.2016 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, підпунктів 1,4 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, абзацу 1 ст. 11, абзаців 13, 14 ст. 17 Закону України Про архітектурну діяльність , пунктів 1, 2 наказу ТОВ Тауріс № 12/16-02 від 16.12.2016, належним чином не організував здійснення технічного нагляду ТОВ Тауріс за виконанням робіт по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , що розташовані в м. Бахмут Донецької області, а саме, маючи реальну можливість, як директор ТОВ Тауріс , не перевірив відповідність станом на 30.03.2017 фактичного обсягу виконаних підрядних робіт, зазначених в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року від 30.03.2017, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених договором підряду № 4 від 07.11.2016 та проєктно - кошторисною документацією.

Відповідно до отриманого на підпис ОСОБА_5 від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року від 30.03.2017 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , вказані роботи, передбачені договором № 4 від 07.11.2016 виконані на суму 53 160 гривень 48 копійок, тоді як станом на 30.03.2017 роботи з демонтажу повітряних ліній дерев`яних або залізобетонних опор за допомогою механізмів, ремонту та заміні лінійного обладнання та арматури, заміни натяжних клинових затискачів, та інші на вказану суму виконані не були.

Після цього, у березні 2017 року ОСОБА_5 продовжуючи діяти зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно безпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), не маючи кваліфікаційного сертифікату, про проходження професійної атестації та особистої печатки, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, зв`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії інженер технічного нагляду , затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ Тауріс отриманий на підпис від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року від 30.03.2017 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт та використаним матеріалам.

Вказані діяння ОСОБА_5 надали підстави для підписання замовником, в особі виконуючого обов`язки директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2017 року від 30.03.2017 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2017 року форми КБ-3 від 30.03.2017 по проєкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут , що розташований в м. Бахмут, Донецької області та сприяли неправомірному підтвердженню використання та оплаті ТОВ Екосистеми України у виді бюджетних коштів в сумі 53 160 гривень 48 копійок.

Отже, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , заподіяв шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації на загальну суму 200723,93 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Також, 07.11.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом - ТОВ) Екосистеми України , ЄДРПОУ 36138266, в особі генерального директора ОСОБА_3 (підрядник), за місцем розташування Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, за адресою: вул. Академічна, 71, м. Краматорськ, Донецької області, укладено договір підряду № 3 на виконання робіт по проєкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут . На виконання умов договору підряду № 3 від 07.11.2016 Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації платіжними дорученнями № 5 від 14.11.2016 та № 6 від 14.11.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ Екосистеми України № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в загальній сумі 676 912, 52 гривень, у якості попередньої оплати на виконання роботи по проєкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут .

15.12.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом - ТОВ) Тауріс , ЄДРПОУ 38424135, в особі директора ОСОБА_1 (технічний нагляд), за місцем розташування Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, за адресою: вул. Академічна, 71, м. Краматорськ, Донецької області, укладено договір на здійснення функцій технічного нагляду № 75 по об`єкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут .

Укладеним договором на здійснення функцій технічного нагляду № 75 від 15.12.2016 по об`єкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут передбачено:

Розділ 1. Предмет договору :

1.1. Замовник делегує повноваження Технічному нагляду , а Технічний нагляд приймає на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду по об`єкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут . Обсяг підрядних робіт згідно з договором підряду № 3 від 07.11.2016 складає 1 353 825,05 гривень (в т.ч. ПДВ 225 637,51 гривень).

Встановлено, що 15.12.2016 між ТОВ Тауріс в особі директора ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_4 (сертифікат інженера технічного нагляду АТ № 001779) (виконавець) укладено цивільно - правову угоду № 12.15-16, згідно з якою:

Розділ № 1 Предмет договору :

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи здійснення технічного нагляду за виконанням капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів в м. Бахмут.

16.12.2016 директором ТОВ Тауріс ОСОБА_1 видано наказ № 12/16-06 Про закріплення об`єктів будівництва за інженерами технічного нагляду , яким закріплено здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут за ОСОБА_4 . Контроль за виконанням даного наказу директор ТОВ Тауріс ОСОБА_1 залишив за собою.

08.05.2013 за № 1775 згідно реєстру атестованих осіб ОСОБА_4 , пройдено професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії інженер технічного нагляду та отримано кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 001779 від 14.05.2013, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, з професією інженер технічного нагляду .

Згідно з абзацом 1 ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Відповідно до абзацу 2 ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність - технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з абзацом 13 ст. 17 Закону України Про архітектурну діяльність - громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007:

• технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. (п. 2);

• технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат(п. 3);

• особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проєктним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проєктно-кошторисній документації; (п. п. 1 п. 5);

• ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками (п. п. 2 п. 5);

• проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів (п. п. 3 п. 5);

• повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів (п. п. 4 п. 5);

• оформляють акти робіт, виконаних з недоліками (п. п. 5 п. 5);

• беруть участь у проведенні перевірки (п. п. 6 п. 5);

• особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проєктно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт (п. п. 1 п. 6);

• усунення відхилень від проєктних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду (п. п. 4 п. 6);

• у разі виявлення відхилень від проєктних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно - будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства (п. 7).

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Тауріс , являючись службовою особою, взявши на себе повноваження по здійсненню технічного нагляду, відповідно до договору, укладеного з Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_2 (замовник) на здійснення функцій технічного нагляду № 75 від 15.12.2016 по об`єкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків та не реалізуючи наділені права відповідно до договору на здійснення функцій технічного нагляду № 75 від 15.12.2016 по об`єкту: Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут , в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, підпунктів 1,4 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, абзаців 1, 2 ст. 11, абзаців 13, 14 ст. 17 Закону України Про архітектурну діяльність , пунктів 1, 2 наказу ТОВ Тауріс № 12/16-06 від 16.12.2016, в період з 15.12.2016 по 28.12.2016 у робочий час (більш точні дата та час в ході досудового розслідування встановити не є можливим), належним чином не організував та не проконтролював у м. Бахмут за місцем виконання підрядних робіт по об`єкту за адресою: Донецька область, м. Бахмут, бульвар Металургів, від вул. Леваневського до вул. Зелена, здійснення технічного нагляду ТОВ Тауріс за виконанням робіт по об`єкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут , що розташований від вул. Зелена до вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області, а також маючи реальну можливість, як директор ТОВ Тауріс , не перевірив відповідність фактичного обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту, обсягу робіт, зазначеному в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 по об`єкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут , отриманого на перевірку та погодження від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 та ознайомившись з ним, затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ Тауріс , чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаному акті фактично виконаним об`ємам робіт та використаним матеріалам.

Відповідно до отриманого на підпис ОСОБА_1 від генерального директора ТОВ Екосистеми України ОСОБА_3 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 по об`єкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут , вказані роботи, передбачені договором № 3 від 07.11.2016 виконані на суму попередньої оплати у розмірі 676 912, 52 гривень, тоді як, станом на 28.12.2016 фактично не були виконані роботи визначені договором на вказану суму, у тому числі: демонтаж опор з металевих труб вагою до 0,1 т у кількості 28 шт.; установлення опор з металевих труб вагою до 0,5 т у кількості 84 шт.; демонтаж світильників з лампами розжарювання/ при виконанні робіт в охоронній зоні діючих у кількості 112 шт.; установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами Е33-115-2 у кількості 101 шт.; та інші. Вказані дії ОСОБА_1 надали підстави для підписання замовником, в особі виконуючого обов`язки директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2016 року від 28.12.2016 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 28.12.2016 по об`єкту Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут , що розташований в м. Бахмут, Донецької області та сприяли неправомірному підтвердженню використання та освоєння попередньої оплати ТОВ Екосистеми України у вигляді бюджетних коштів на суму 676 912, 52 гривень.

Таким чином, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації на загальну суму 676 912, 52 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, оскільки вважає, що винуватий у тому, що не проконтролював особу, яка мала б виконати свої обов`язки за договором, перевірити факт виконання робіт.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого амністії та звільнення його від покарання за вчинені кримінальні правопорушення згідно ч.2 ст.367 КК України на підставі п. в) ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році № 1810-VII від 22.12.2016 року, що набрав законної сили 07.09.2017 року.

В судовому засіданні захисник - адвокат Підчасюк В.Ю. звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей, яким не виповнилось 18 років, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а невизнання вини обвинуваченим не є підставою для незастосування Закону про амністію.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював обставини кримінального правопорушення, вважав за недоцільне дослідження доказів, які ніким не оспорюються; дав згоду на застосування Закону України Про амністію в 2016 році та просив задовольнити клопотання про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та вивченням документів, що характеризують останнього, а також досудової доповіді.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України - службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Частина 3 статті 12 Кримінального кодексу України (станом на час вчинення злочину у грудні 2016 року) визначає, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України передбачено, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2. ст.367 КК України, в редакції кримінального закону, чинній на час його вчинення ОСОБА_1 , віднесений до категорії середньої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання , характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно досудової доповіді від 01.09.2020 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Бахмутський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (том 2, а. к. п. 164).

Як відмічено раніше, в судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до п."в" ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році .

Захисник Підчасюк В.Ю. наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор Гажурова О.В в судовому засіданні вважала, що винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, звернула увагу суду на те, що цивільні позови не заявлялися, оскільки шкоду, завдану державним інтересам, відшкодовано у повному обсязі, просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися діяльністю зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт строком на 1 рік. Такаож прокурор Гажурова О.В. не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році , оскільки кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені до набранням законної сили вказаного закону.

Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).

Враховуючи характерну правову природу амністії як особливого акту реалізації кримінально-правової політики держави, що здійснюється шляхом ухвалення парламентом закону про звільнення від відбування покарання певних осіб, акт про амністію має імперативний (обов`язковий) характер, застосування якого не може ставитися в залежність від бажання (думки) уповноваженого на його застосування суб`єкта. За відсутності прямих законодавчо визначених заборон, акт амністії підлягає застосуванню до окресленого ним кола осіб, за наявності їх відповідного волевиявлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Виходячи з аналізу норм кримінального законодавства, вбачається таке:

1) амністія застосовується щодо певної категорії осіб, а не до покарання за кожен окремий злочин;

2) полягає у звільненні засуджених чи осіб, вирок щодо яких не набрав законної сили, від відбування покарання, а не від його призначення (крім випадків індивідуальної амністії, передбачених ст. 85 КК та Законом України Про застосування амністії в Україні );

3) оголошується законом про амністію, який повинен відповідати положенням Конституції України , Кримінального кодексу України та Закону України Про застосування амністії в Україні .

Інститут звільнення від відбування покарання, одним із видів якого є амністія, може бути застосований лише після завершення процедури призначення покарання, обов`язковою стадією якої відповідно до приписів ст. 70 , ст. 71 КК є визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів та/чи сукупністю вироків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. № 1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. в) ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: зокрема, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році , дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Згідно ст.15 Закону України Про амністію у 2016 році особи, на яких поширюється дія цього Закону , можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Надані суду копії свідоцтв про народження свідчать про те, що ОСОБА_1 є батьком двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років. Відомостей про позбавлення обвинуваченого батьківських прав суду не надано. Натомість, є довідка про склад сім`ї від 04.09.2020, яка свідчить, що діти зареєстровані та проживають разом з батьком - ОСОБА_1 .

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обмежень щодо застосування стосовно обвинуваченого амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст.9 Закону України Про амністію в 2016 році , судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році , а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання у зв`язку з амністією. Наслідки застосування амністії обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, ст.85, 86 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися діяльністю зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком основного та додаткового покарання, у зв`язку з амністією, на підставі п. в) ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року № 1810-VII, що набрав законної сили 07.09.2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлено.

Речові докази по кримінальну провадженню у вигляді документів, вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , CD-R з розшифровкою податкових зобов`язань податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ Екосистеми України - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко