19.08.20
Справа №2-1415/10
Провадження № 6/521/470/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участі стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль , правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Одеса Девелопмент Груп про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В Малиновському районному суді м. Одеси розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні постало питання про витребування від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 52644127 у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого 22.04.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1415/10.
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України , суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК ).
Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належного дослідження відповідного виконавчого провадження, а тому витребує це виконавче провадження.
Керуючись ст. 2 , 81 , 251 , 258-260 , 354 ЦПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вулиця Портова, будинок 2, іnfo@ovd.od.dvs.gov.ua) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52644127 у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого 22.04.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №2-1415/10.
Зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати витребувані документи до 30.09.2020 року.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України .
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Д.Я. Роїк
Суд | Малиновський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2020 |
Оприлюднено | 15.09.2020 |
Номер документу | 91521020 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Малиновський районний суд м.Одеси
Роїк Д. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні