Вирок

від 14.09.2020 по справі 766/13849/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13849/20

14.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381,382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за № 12020235030000300 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другоюст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так, ОСОБА_2 , 11.08.2020, близько 23:00 год., перебуваючи неподалік балкону квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Bravis» моделі «X 500 Trace Pro», вартістю 1333,33 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченістаттею 66 Кримінального кодексу Україниі встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбаченістаттею 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 56 КК Українигромадські роботи мають полягати у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких підлягає визначенню органами місцевого самоврядування.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь державипроцесуальні витратина проведення експертизи у розмірі 490,35 грн.

Речові докази: телефон «Bravis» моделі «X 500 Trace Pro» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 , яку звільнити від обов`язку зберігання вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1