Ухвала

від 04.09.2020 по справі 2-10178/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8176/20

Номер справи місцевого суду: 2-10178/09

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 20 серпня 2020 року Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль засобами поштового зв`язку звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі: заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу , яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік