Ухвала

від 14.09.2020 по справі 132/2223/13-ц

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/2223/13-ц

6/132/27/20

Ухвала

Іменем України

14 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року АТ КРИСТАЛБАНК звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 132/2223/13-ц по боржнику ОСОБА_1 виданому на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.11.2013 по справі № 132/2223/13-ц.

Заява мотивована тим, що 25.11.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області було розглянуто справу № 132/2223/13-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ Калина , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1696658,11 грн та стягнуто солідарно ТОВ Калина , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту в розмірі 1696658,11 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн.) 11 коп. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Калинівського районного суду 13.03.2017 року по справі № 132/2223/13-ц за поданням Оболонського районного відділу ДВС м. Києва видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки останній був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, ухвала набрала законної сили 18.03.2017 року.

Ухвалою Калинівського районного суду 31.08.2017 по справі № 132/2223/13-ц замінено стягувача з ПАТ Райффазен Банк Аваль на ПАТ КРИСТАЛБАНК у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , ухвала набрала законної сили 05.09.2017 року.

Не маючи оригіналу виконавчого листа в період часу з 20.04.2016 року до 20.05.2020 року (отримання дублікату стягувачем) АТ КРИСТАЛБАНК не мало можливості на пред`явлення виконавчого листа № 132/2223/13-ц по боржнику ОСОБА_1 до виконання, а тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин, а саме внаслідок його втрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області було розглянуто справу № 132/2223/13-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ Калина , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1696658,11 грн та стягнуто солідарно ТОВ Калина , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту в розмірі 1696658,11 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн.) 11 коп. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Калинівського районного суду 13.03.2017 року по справі № 132/2223/13-ц за поданням Оболонського районного відділу ДВС м. Києва видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки останній був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, ухвала набрала законної сили 18.03.2017 року.

Ухвалою Калинівського районного суду 31.08.2017 року по справі № 132/2223/13-ц замінено стягувача з ПАТ Райффазен Банк Аваль на ПАТ КРИСТАЛБАНК у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , ухвала набрала законної сили 05.09.2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону, який набрав чинності з 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження , ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 132/2223/13-ц від 13.05.2020 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в сумі 1696658,11 грн. та 3441,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: