Ухвала

від 10.09.2020 по справі 873/96/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м.Київ Справа№ 873/96/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич А.Г.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 10.09.2020 року у справі №873/96/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС

про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі поруки.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 09.06.2011 між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Танк Транс укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005880, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - Кредит , у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Як стверджував позивач, в подальшому між сторонами було також укладено додаткові договори до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 відповідно до яких зокрема сторони вносили зміни щодо ліміту заборгованості, графіку повернення кредиту та кінцевого терміну погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 7.1 договору кредитної лінії всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.

Також відповідно до додаткового договору №33 від 29.03.2011 до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 сторони домовились викласти пункт 7.1 статті 7 договору у наступній редакції: 7.1. Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України (код ЄДРПОУ 36885366) у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України , що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотна, 150, корпус А, офіс 25. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Твердохлібом Олегом Станіславовичем. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України , з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.

В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011, пунктом 5.2 якого передбачено, що всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.

Як стверджував позивач, до договору поруки сторонами вносились неодноразово зміни та доповнення. Так, зокрема додатковим договором №10 від 11.07.2012 до договору поруки №П-2005880 від 09.06.2011 сторони домовились ввести до складу сторін позичальника - ТОВ Танк Транс .

Також відповідно до додаткового договору №12 від 29.03.2013 до договору поруки №П-2005880 від 09.06.2011 року, пункт 5.1 викладено в наступній редакції: Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України (код ЄДРПОУ 36885366) у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України , що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотна, 150, корпус А, офіс 25. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Твердохлібом Олегом Станіславовичем . У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України , з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.

В подальшому між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФК Інвестохіллс Веста було укладено договір №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019, відповідно до умов якого сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

У зв`язку з невиконанням умов договору кредитної лінії позивач звернувся з позовною заявою у Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, яке містить третейське застереження.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 року у третейській справі № 06/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС", про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09 червня 2011 року (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556, 73 Євро, що на гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06 грудня 2019 року становить 1 992 848 887, 55 гривень, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314, 10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06 грудня 2019 року - 962 439 769, 86 гривень) та заборгованості за процентами - 38 899 242, 63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06 грудня 2019 року - 1 030 409 117, 69 гривень).

Також присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" витрати по сплаті третейського збору у розмірі 171 500 грн.

11.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 року у третейській справі № 06/20. Крім того, разом із вказаною заявою товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" посилається на невідповідність складу третейського суду, яким було прийнято рішення, вимогам закону, оскільки Всеукраїнська громадська організація "Союз інвесторів України", при якій діє третейський суд, не відповідає вимогам ч.1 ст.19 Закону України Про громадські об`єднання .

Також заявник зазначає, що третейська справа була розглянута суддею Дяченко І.В., про участь якого в спорі сторони третейської угоди домовленості не досягали.

Відповідно до витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, вищевказану заяву передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєву М.Л.

12.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА надійшло заперечення на клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, в якому посилається на недоведеність обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання відповідної заяви. Також останній з посиланням на ухвалу Верховного Суду від 10.08.2020 по справі №902/894/19 стверджує, що продовження відповідно до Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 процесуальних строків до 06.08.2020 не є автоматичним, оскільки для цього потрібно подати аргументовану та обґрунтовану заяву, яку суд розглядає та задовольняє у разі наявності поважності причин на поновлення пропущених строків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 відкрито провадження у справі №873/96/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 у третейській справі №06/20; розгляд справи №873/96/20 призначено на 01.09.2020 року о 09:40 год.; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України надати суду письмову інформацію про наступне: - чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; - чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20 компетентним судом; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України надати суду належним чином засвідчені копії: - положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"; - регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

28.08.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА надійшло заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду, в яких просить залишити її без задоволення, оскільки рішення третейського суду прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

31.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшов супровідний лист з витребуваними ухвалою суду від 17.08.2020 документами.

01.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА надійшли письмові пояснення, в яких повідомляє, що третейське застереження недійсним не визнавалось, рішення третейського суду не скасоване, в провадженні Північного апеляційного суду перебувала справа №873/91/20 та за результатами її розгляду Верховним Судом відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування третейського рішення від 12.03.2020 у справі №06/20.

Цього ж дня через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС надійшла заява (уточнена) про скасування рішення третейського суду, в якій посилається на незастосування третейським судом позовної давності та невідповідність складу третейського суду вимогам закону, регламенту і положення. Крім того, заявник зазначає, що в порушення умов третейського застереження, третейська справа була розглянута третейським суддею Дяченко І.В., про участь якого в спорі сторони третейської угоди домовленості не досягли. Також заявник вказує на відсутність законної основи для діяльності третейського суду.

Крім того, представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості на подання суду відповіді на адвокатській запит, який надісланий Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

01.09.2020 в судове засіданні з`явилися представники товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА та ОСОБА_1 , а товариство з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС наданим йому процесуальним правом не скористалося та у судове засідання не з`явилось, своїх представників не направило, про причини своєї неявки суд не повідомило.

В даному судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вказані у ньому підстави для відкладення є необґрунтованими та не впливають на судовий розгляд.

Також представник товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА зазначив, що останнє не отримувало від товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС заяву (уточнену) про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 розгляд справи №873/96/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20 відкладено на 10.09.2020 о 09:40 год.

09.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА надійшли заперечення на заяву (уточнену) про скасування рішення третейського суду, в яких просить повернути її заявнику без розгляду та відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

10.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС надійшло клопотання, в якому керуючись ст.ст.33, 42 ГПК України просить здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи №973/96/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20.

Цього ж дня товариством з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС подано через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду клопотання про витребування матеріалів третейської справи.

В обґрунтування вказаного клопотання товариство з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС посилається на те, що за відсутності матеріалів третейської справи неможливо в повному обсязі встановити наявність або відсутність передбачених законом підстав для скасування рішення третейського суду.

Також цього ж дня представником ОСОБА_1 подано через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти з метою надання відповідачу можливості на подання до суду відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адвокатський запит адвоката щодо відсутності статусу Всеукраїнської громадянської організації Союз інвесторів України , при якій діє Постійно діючий третейський суд.

10.09.2020 в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали вказані вище клопотання та просили їх задовольнити.

В свою чергу, представник позивача в даному судовому засіданні заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши вказані клопотання та заслухавши представників учасників справи, суд не виходячи до нарадчої кімнати, постановив в судовому засіданні ухвалу, якою залишив дані клопотання без задоволення, оскільки, по-перше, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; по-друге, клопотання про витребування матеріалів справи в розумінні ч.2 ст.252, ст.ст.348, ч.5 ст.349 ГПК України було подано після початку розгляду справи; по-третє, відкладення розгляду справи призведе до виходу за межі строку встановленого ч.1 ст.349 ГПК України; по-четверте, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(А1ітетагіа Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). При цьому, нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Представники заявника та відповідача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в заяві про скасування рішення третейського суду.

В свою чергу, представник позивача заперечив проти вимог заяви про скасування рішення третейського суду та підтримав доводи викладенні у запереченнях на дану заяву.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20 не підлягає задоволенню, а рішення третейського суду не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ст.350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, виходячи із вказаних правових норм при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 350 ГПК України.

Судом встановлено, що на день розгляду заяви про скасування рішення третейського суду третейську угоду не визнано судом недійсною та рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а також цим рішенням не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди (п.п.2, 3 ч.2 ст.350 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п.1 ч.2 ст.350 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п.4 ч.2 ст.350 ГПК України).

Посилання заявника на незастосування третейським судом позовної давності та невідповідність складу третейського суду вимогам закону, регламенту і положення, а також на те, що в порушення умов третейського застереження, третейська справа була розглянута третейським суддею Дяченко І.В., про участь якого в спорі сторони третейської угоди домовленості не досягли, судом відхиляються, оскільки вказані обставини були предметом розгляду в межах справи №873/34/20 та Верховним Судом було надано належну правову оцінку їм, а тому в розумінні положень ст. 75 ГПК України ці обставини є преюдиційними та не підлягають доказуванню у даній справі.

Посилання заявника на невідповідність складу третейського суду, яким було прийнято рішення, вимогам закону, оскільки Всеукраїнська громадська організація "Союз інвесторів України", при якій діє третейський суд, не відповідає вимогам ч.1 ст.19 Закону України Про громадські об`єднання , суд також відхиляються, оскільки, по-перше, серед виключних підстав для скасування рішення третейського суду відсутня така підстава, як невідповідність організації, при якій діє третейський суд, вимогам закону; по-друге, Всеукраїнська громадська організація "Союз інвесторів України" зареєстровано у встановленому законом порядку та відомості про неї містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, запис про реєстрацію вказаної організації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений 2010 році, а Закон України Про громадські об`єднання був прийнятий та набрав чинності у 2012 році; по-третє, відповідність складу третейського суду вимогам закону встановлено судом при розгляді справи №873/34/20; по-четверте, сторони, в тому числі заявником, погодили в Договорі поруки (п.5.1 додаткового договору №12 від 29.03.2013 до договору поруки №П-2005880 від 09.06.2011 року) передачу всіх спорів саме до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз Інвесторів України .

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, учасниками справи не надано.

Доводи, наведені товариством з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС в заяві про скасування рішення третейського суду, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування рішення третейського суду в розумінні ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 350 ГПК України з викладених в заяві обставин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що рішення третейського суду відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування. Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду.

Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 129, 234, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 12.03.2020 року у третейській справі №06/20 залишити без змін.

Ухвала суду у справі №873/96/20 набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені частинами 3-5 статті 351 ГПК України.

Повний текс судового рішення складено 15.09.2020.

Суддя М.Л. Яковлєв