Рішення

від 19.08.2020 по справі 902/129/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2020 р. Cправа № 902/129/20

за позовом :Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" (вул. Яблунська, буд 144, м. Буча, Київська обл., 08292)

до :Фермерського господарства "Довгополюк" (вул. Некрасова, буд. 12 А, с. Джулинка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24450)

про стягнення 279185,28 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 р. Дочірнє підприємство "Хольмер-Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Довгополюк" про стягнення 279 185,28 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/129/20) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також прийшов до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/129/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11 березня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 13.04.2020 р.

На визначену судом дату, 13.04.2020 р., в підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Разом із тим, 10.04.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із триваючими карантинними заходами в державі. Суд, дослідивши дане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/129/20 на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено до 12.05.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 12.05.2020 р.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про місце, дату та час проведення даного судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.04.2020 р.

Суд зауважує, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучене судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 10.06.2020 р.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про місце, дату та час проведення даного судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 12.05.2020 р.

Суд зауважує, що 09.06.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи № 902/129/20 для розгляду по суті.

Зокрема 09.06.2020 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у справі, оскільки відповідачем було здійснено на користь позивача в рахунок погашення заборгованості наступні платежі: платіж в сумі 115 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 19.02.2020 р. та платіж в сумі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 31.03.2020 р.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 46 ГПК України, - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та долучення останньої до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/129/20 для судового розгляду по суті на 23.06.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.06.2020 р.

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 19.08.2020 р.

26.06.2020 р. від представника позивача надійшла заява(вх. № канц.10-34/5869/20 від 26.06.2020 р.) про залишення позову про стягнення 279 185,28 грн без розгляду, у зв`язку із тим, що відповідач погасив основну частин заборгованості, тому позивач користуючись своїм правом, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України прийняв рішення про подання до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подано після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, а тому судом розглянуто справу по суті.

На виконану дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В якості заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне:

12.08.2018 р. між Дочірнім підприємством Хольмер-Україна та Фермерським господарством Довгопалюк було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки № 12082018 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець зобов`язується надати у тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем - два водія-оператора: Навантажувач-очищувач Holmer, модель Terra Felis, рік випуску - 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (далі - техніка), Орендар - прийняти, оплатити користування і своєчасно повернути техніку у справному стані з урахуванням нормального зносу відповідно до актів прийому-передачі, які є невід`ємною частиною цього договору.

Умовами договору погоджено, що техніка передається Орендареві для проведення сільськогосподарських робіт по навантаженню цукрового Нуряка Орендаря в робочий час. ( п. 2.1. договору).

Згідно п. 6.1 договору орендна плата - означає вартість навантаження однієї тони цукрового буряка техніки і складає загальну кількість навантажених тон в термін оренди, згідно з даних навантаження цукрового заводу.

Відповідно до п. 6.2 договору вартість навантаження однієї тони цукрового буряка складає 27,00 (двадцять сім гривень) у тому числі ПДВ, для навантажувача-очищувача Holmer, модель Terra Felis, рік випуску - 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 6.3 договору вага у тонах навантаження техніки фіксується Сторонами в актах виконаних робіт техніки.

Матеріалами справи стверджується, що Позивач виконав свої обов`язки за договором та передав Відповідачу техніку в оренду, що підтверджується Актом прийому-передачі техніки від 15.09.2018 р. до договору.

Відповідно до п. 6.4. договору розрахунки проводяться згідно Акту виконаних робіт в 7-ми денний строк з моменту підписання Акту виконаних робіт техніки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Матеріалами справи стверджується, що в період з 15.09.2018 р. по 25.09.2018 р. Відповідач використовував техніку для здійснення господарської діяльності, а саме для навантаження цукрового буряка об`ємом в кількості 10 000 тон. Загальна сума орендної плати за користування технікою за вказаний період становила 270 000,00 грн з ПДВ. Вказана обставина підтверджується актом виконаних робіт № 1 від 25.09.2018 до договору. Кінцева дата оплати за Актом № 1 - 02.10.2018 р.

В період з 26.09.2018 р. по 16.10.2018 р. Відповідач використовував техніку для здійснення господарської діяльності, а саме для навантаження цукрового буряка об`ємом в кількості 10 000 тон. Загальна сума орендної плати за користування технікою за вказаний період становила 270 000,00 грн з ПДВ. Вказана обставина підтверджується актом виконаних робіт № 2 від 16.10.2018 р. до договору. Кінцева дата оплати за Актом № 2-23.10.2018 р.

В період з 17.10.2018 р. по 08.11.2018 р. Відповідач використовував техніку для здійснення господарської діяльності, а саме для навантаження цукрового буряка об`ємом в кількості 11 151 тони. Загальна сума орендної плати за користування технікою за вказаний період становила 301 077,00 грн з ПДВ. Вказана обставина підтверджується актом виконаних робіт № 3 від 08.11.2018 до договору. Кінцева дата оплати за Актом №3-15.11.2018.

Матеріалами справи та доказами наявними в ній стверджується, що відповідач своєчасних розрахунків з Позивачем не здійснив, тому станом на подання позову до суду заборгованість відповідача становила 234 077,00 грн.

Крім того, внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань позивачем нараховано відповідачу суму трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, що становить 16 664,79 грн та сума інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України становить 28 443,49 грн.

Разом з тим, у зв`язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог у даній справі відповідною заявою (вх. № канц.01-34/5201/20 від 09.06.2020 р.), яка прийнята судом відповідно до ухвали суду від 10.06.2020 р., нова ціна позову становить 114 185,28 грн, з яких 69 077,00 грн сума основного боргу, 16 664,79 грн 3 % річних та 28 443,49 грн інфляційні втрати.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, належать до господарських зобов`язань, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст.285 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст. 286 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зазначає, що відповідачем станом на 19.08.2020 р. погашено суму основного боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 69 077,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Відтак, предметом розгляду в даній справі є вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в загальній сумі 45 108,28 грн.

Разом з тим, зі змісту заяви про залишення позову без розгляду (вх. № канц. 01-34/5869/20 від 26.06.2020 р.) слідує, що позивач позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат не підтримує, тому позов в цій частині підлягає відмові.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати судовий збір у справі в сумі 1036,16 грн слід покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/129/20 в частині вимоги про стягнення 69 077,00 грн боргу, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. В решті позову відмовити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Довгополюк"(вул. Некрасова, буд. 12 А, с. Джулинка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24450, ідентифікаційний код юридичної особи 37908406) на користь Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" (вул. Яблунська, буд 144, м. Буча, Київська обл., 08292, ідентифікаційний код юридичної особи 32044871) 1036,16 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Яблунська, буд 144, м. Буча, Київська обл., 08292)

3 - відповідачу (вул. Некрасова, буд. 12 А, с. Джулинка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24450)