Рішення

від 14.09.2020 по справі 910/3762/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/3762/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення 12 949,87 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" (далі - Об`єднання) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - Товариство) заборгованості в розмірі 12 949,87 грн., з яких: 11 548,50 грн. - основний борг, 908,67 грн. - інфляційні втрати, 492,70 грн. - три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, як власником квартири в багатоквартирному будинку та одним зі співвласників Об`єднання, свого обов`язку щодо сплати внесків на обслуговування будинків та прибудинкової території за період з 1 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву Об`єднання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3762/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 17 березня 2020 року про відкриття провадження у справі № 910/3762/20 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, поверх 4, кабінет 402.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від 17 березня 2020 року була отримана уповноваженим представником відповідача 26 березня 2020 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення цього судового відправлення.

Проте Товариство у встановлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що Підприємство належним чином було повідомлене про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З 17 березня 2016 року Товариство є власником квартири № 243 загальною площею 89,90 кв.м у будинку № 36 на проспекті Григоренка Петра у місті Києві, що підтверджується інформаційною довідкою від 3 липня 2019 року № 172471674 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, копія якої міститься в матеріалах справи.

16 вересня 2015 року загальними зборами членів Об`єднання прийнято рішення про затвердження внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2,55 грн./ кв.м загальної площі та 2,35 грн./кв.м для першого поверху.

3 листопада 2017 року загальні збори членів Об`єднання затвердили кошторис на 2018 рік та внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 3,96 грн./кв.м загальної площі та 3,76 грн./кв.м для першого поверху.

Підставою для звернення Об`єднання до суду з цією позовною заявою стало виникнення у відповідача заборгованості зі сплати внесків на обслуговування будинків та прибудинкової території за період з 1 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року, яка за розрахунком позивача становить 11 548,50 грн.

За змістом статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників та може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.

Відповідно до статті 15 цього Закону співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина 1 статті 20 Закону).

Згідно з частиною 6 статті 13 цього Закону, у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, місячний розмір внеску відповідача на обслуговування будинку та прибудинкової території становить: 229,25 грн. з березня 2017 року по грудень 2017 року та 356,00 грн. з січня 2018 року по лютий 2020 року. Враховуючи те, що Товариство вказані внески не сплачувало, у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11 548,50 грн.

За змістом статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) до житлово-комунальних послуг належить, зокрема житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно з ч. 1 статті 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до статті 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Отже, Законом на відповідача, як на члена Об`єднання, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів Об`єднання, якими зокрема є загальні збори учасників та правління Об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Розрахунок суми нарахованих позивачем внесків у розмірі 11 548,50 грн., наведений у позові та здійснений пропорційно до площі квартири відповідача, судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір внеску підтверджується долученими позивачем до справи доказами.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і Товариство на момент прийняття рішення не надало документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Об`єднання до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати вищенаведених послуг позивач також просив суд стягнути з Товариства три проценти річних у розмірі 492,70 грн. та 908,67 грн. інфляційних втрат, нарахованих на відповідні суми заборгованості за спірний період.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлені Об`єднанням до стягнення розміри трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та не перевищують обрахованих судом розмірів, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум компенсаційних виплат також підлягають задоволенню.

За таких обставин позов Об`єднання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, поверх 4, кабінет 402; ідентифікаційний код 37825968) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" (02140, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 36; ідентифікаційний код 24587895) 11 548 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 50 коп. основного боргу, 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 70 коп. трьох процентів річних, 908 (дев`ятсот вісім) грн. 67 коп. інфляційних втрат, а також 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко