Рішення
від 02.09.2020 по справі 916/712/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/712/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги: Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406)

до відповідачів:

1.Приватного підприємства ТРАНС АГРО (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 96, код ЄДРПОУ 39167457);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

3.Приватного підприємства ВЕЛС АГРО (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 96, код ЄДРПОУ 40787839);

про стягнення 1077679,91 грн., -

за участю представників : не з`явились

Суть спору: Акціонерне товариство БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів - Приватного підприємства ТРАНС АГРО , ОСОБА_1 та Приватного підприємства ВЕЛС АГРО про солідарне стягнення 1077679,91 грн.

Позовні вимоги АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про солідарне стягнення 1077679,91 грн. заявлені до позичальника за кредитним договором №041218-АЕ від 04.12.2018 та поручителей за договорами поруки №041218-П/1 від 04.12.2018 та №041218-П/2 від 04.12.2018 у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.04.2020 о 15:00. Ухвалою суду від 21.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 о 14:30. Ухвалою суду від 13.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/712/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.06.2020 о 14:30. У підготовчому засіданні 02.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020 об 11:30 та доручено Центральному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача у підготовчому засіданні у справі №916/712/20. У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 14.07.2020 о 16:00 та доручено Центральному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача у підготовчому засіданні у справі №916/712/20. У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.2020 о 16:00; доручено Центральному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у справі №916/712/20.

У судове засідання 02.09.2020 представник позивача не з`явився, 02.09.2020 за вх.№23102/20 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю, яку у судовому засіданні 02.09.2020 судом у протокольній формі задоволено.

У підготовчі та судові засідання відповідачі не з`явились. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідачів про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань у справі, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/712/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) відповідачі не звернулись до місцевого господарського суду з відповідними заявами, не повідомили про намір вчиняти процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшли, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

04.12.2018 між Акціонерним товариством БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (банк) та Приватним підприємством ТРАНС АГРО (позичальник) укладено кредитний договір, на умовах якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредитна лінія) з лімітом кредитування, що дорівнює 1000000 грн. (ліміт кредитування) на строк до 25.03.2020 включно, в межах якої зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (кредит), а позичальник зобов`язався отримати кредит, використати кредит за цільовим призначенням: сплатити плату за користуванні кредитом, повернути кредит у повному обсязі у строки та в порядку, передбаченому договором, а також належно та у повному обсязі виконати усі інші умови, передбачені цим договором.

Згідно з розділом 3 договору сторони погодились із тим, що банк надає позичальнику кредит у межах кредитної лінії строком до 25.03.2020 включно. Кредит, наданий позичальнику, має бути повернений позичальником у терміни і у порядку, передбаченому в графіку погашення та зниження ліміту та іншими положеннями цього договору. У будь-якому випадку, в останній день строку, визначеного п.1.1 цього договору, позичальник зобов`язаний повністю погасити всі боргові зобов`язання за цим договором, в тому числі всю суму отриманого кредиту, плату за кредит, штрафні санкцій, інші платежі, передбачені цим договором. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, встановлених графіком погашення та зниження ліміту, сума не сплаченої заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом. Незважаючи на інші положення цього договору, у разі направлення банком позичальнику на підставі цього договору вимоги про погашення заборгованості за договором у зв`язку із виникненням будь-якої несприятливої події, позичальник зобов`язаний виконати всі свої боргові зобов`язання, в тому числі повернути всю суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші платежі за цим договором протягом строку, передбаченого у вимозі банку.

За п.п. 5.1-5.3 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати на користь банку відповідну плату порядку і на умовах, передбачених нижче. Проценти за користування кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються банком у розмірі 22% річних. Проценти на прострочену заборгованість за кредитом нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної в п.5.2 цього договору, а саме: 27% річних. Сторони підтверджують, що встановлення банкам вказаної процентної ставки не в односторонньою зміною умов цього договору.

У відповідності до п.п. 5.5, 5.6 договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк до 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата процентів переноситься на наступний банківський день. Проценти, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту. Незважаючи на вказане вище, позичальник зобов`язаний у будь-якому разі сплатити всі нараховані проценти за користування кредитом в дату погашення кредиту та/або у дату виконання всіх зобов`язань позичальника за цим договором, у т.ч. у випадку вимоги банку виконати такі зобов`язання, яка може бути пред`явлена банком у випадках, передбачених цим договором. Сума процентів, несплачених у встановлений строк, вважається простроченою та з наступного банківського дня після визначеного цим договором строку їх погашення переноситься банком на рахунки обліку прострочених нарахованих доходів. Закінчення строку ліміту кредитування, встановленого п.1.1 цього договору, не звільняє позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього договору на користь банку проценти за користування кредитом, якщо заборгованість за кредитом не була погашена.

Згідно з п.8.3.1.1 договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі повернути суму отриманого кредиту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі банку, які випливають із цього договору.

Відповідно до п.10.2 договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, банк має право стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, за кожен день прострочення та за весь часі існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків.

У відповідності до п.11.15 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії цього договору не звільняє позичальника від зобов`язання виконати усі боргові зобов`язання за цим договором та/або погасити всю заборгованість за сумою всіх кредиту, процентами, комісіями та іншими платежами за цим договором, а також від відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

04.12.2018 між Акціонерним товариством БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №041218-П/1, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором №041218-АЕ від 04.12.2018, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 1000000 грн. на строк до 25.03.2020 включно, зі сплатою процентів за ставкою 22% річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 27% річних у випадку порушення/неналежного виконання умов кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в кредитному договорі, виконання усіх інших грошових зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли із кредитного договору в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, та/або цим договором і надалі іменується Основне зобов`язання .

Згідно з п.1.4 договору поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору (в т.ч, щодо сплати пені/штрафів та/або можливого підвищення-розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами максимум на 5% річних) і заперечень щодо нього не має.

За п.2.1.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок суми існуючої заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно р.1 цього договору на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість боржника перед кредитором, в строк, визначений у письмовій вимозі.

У відповідності до п.3.3 договору поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором, що витікають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов`язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в обсязі, передбаченому п.1.1. цього договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Відповідно до п.6.1 договору цей договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора.

04.12.2018 між Акціонерним товариством БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (кредитор) та Приватним підприємством ВЕЛС АГРО (поручитель) укладено договір поруки №041218-П/2, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором №041218-АЕ від 04.12.2018, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 1000000 грн. на строк до 25.03.2020 включно, зі сплатою процентів за ставкою 22% річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 27% річних у випадку порушення/неналежного виконання умов кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в кредитному договорі, виконання усіх інших грошових зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли із кредитного договору в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, та/або цим договором і надалі іменується Основне зобов`язання .

Згідно з п.1.4 договору поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору і заперечень щодо нього не має.

За п.2.1.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, договорами забезпечення на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок суми існуючої заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки кредитора, в строк 10 робочих днів з дня направлення вимоги або в інший строк, визначений у письмовій вимозі кредитора, направленій у порядку передбаченому п.5.8 цього договору.

У відповідності до п.3.4 договору поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором, що витікають з кредитного договору, договорів забезпечення, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов`язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за основним зобов`язанням по кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Відповідно до п.6.1 договору цей договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора.

15.01.2020 АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернувся з вимогою за вих.№21-269 до ПП ТРАНС АГРО про сплату суми заборгованості в розмірі 1057572,28 грн.

15.01.2020 АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернувся з вимогою за вих.№21-267 до ОСОБА_1 про сплату суми заборгованості в розмірі 1057572,28 грн.

15.01.2020 АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернувся з вимогою за вих.№21-268 до ПП ВЕЛС АГРО про сплату суми заборгованості в розмірі 1057572,28 грн.

Невиконання відповідних умов кредитного договору №041218-АЕ від 04.12.2018 та договорів поруки №041218-П/1 від 04.12.2018 та №041218-П/2 від 04.12.2018 стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом до позичальника за кредитним договором №041218-АЕ від 04.12.2018 та поручителей за договорами поруки №041218-П/1 від 04.12.2018 та №041218-П/2 від 04.12.2018 про стягнення несплаченої частки кредиту, відсотків за користуванням кредитом та пені.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно з Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з п.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності до ст.ст. 554, 555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачами умов укладених договорів, позовні вимоги АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО про солідарне стягнення з відповідачів 1000000 грн. несплаченої частки кредиту є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення 74136,98 грн. відсотків та 3542,93 грн. пені слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ст.ст. 216, 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно з ч.2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені штраф та пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п.10.2 договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, банк має право стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, за кожен день прострочення та за весь часі існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 договорів поруки поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед кредитором.

Розрахунки позивача відповідають умовам кредитного договору, договорів поруки та вимогам чинного законодавства.

За вищевстановлених обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів 1000000 грн. несплаченої частки кредиту, 74136,98 грн. відсотків та 3542,93 грн. пені.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 183, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Приватного підприємства ТРАНС АГРО (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 96, код ЄДРПОУ 39167457), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Приватного підприємства ВЕЛС АГРО (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Центральна, буд. 96, код ЄДРПОУ 40787839) на користь Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406) 1000000 /один мільйон/ грн. несплаченої частки кредиту, 74136 /сімдесят чотири тисячі сто тридцять шість/ грн. 98 коп. відсотків, 3542 /три тисячі п`ятсот сорок дві/ грн. 93 коп. пені та 16165 /шістнадцять тисяч сто шістдесят п`ять/ грн. 20 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля

Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено15.09.2020

Судовий реєстр по справі —916/712/20

Рішення від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні