Ухвала

від 10.09.2020 по справі 920/105/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2020 Справа № 920/105/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/105/20

за позовом Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Соборна, буд. 43 м. Ромни, Сумська область, 42000) в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39765885),

до відповідача Фермерського господарства «Спільне селянське/фермерське господарство «Нива» (вул. Бойківська, буд. 101, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 22984283),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10)

про зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від позивача: Андронова І.І. (довіреність від 23.07.2020 № 9-18-0.6-78/62-20)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

прокурор: Правдюк В.В. (службове посвідчення № 049945 від 22.05.2018)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив :

05.02.2020 до господарського суду звернувся перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Соборна, буд. 43 м. Ромни, Сумська область, 42000) в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39765885) з позовом до відповідача - Фермерського господарства «Спільне селянське/фермерське господарство «Нива» (вул. Бойківська, буд. 101, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 22984283), в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути державі на користь позивача земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 24,3 га, розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 920/105/20, призначено підготовче засідання на 12.03.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 12.03.2020 суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Липоводолинську селищну раду (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10); зобов`язав прокурора направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та подати суду докази такого направлення.; запропонував третій особі надати письмові пояснення стосовно предмета спору до 31.03.2020.

Прокурором на виконання вимог судової ухвали подані до суду докази направлення на адресу третьої особи копії позову з додатками.

13.04.2020 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 3130 від 13.04.2020) у справі, третя особа вважає недоцільним її залучення до участі у справі, а також наголошує на недостатності доказів, наданих в обґрунтування позову.

Ухвалою від 19.05.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України; відклав підготовче засідання у справі на 23.06.2020.

Ухвалою від 23.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 06.08.2020.

Ухвалою від 06.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в судове засідання на 10.09.2020, 14:30.

До початку розгляду справи по суті прокурором 10.09.2020 подана заява від 10.09.2020 № 33-4430вих-20, відповідно до якої прокурор просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судому засіданні від 10.09.2020 прокурор підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання подав пояснення по справі (вх № 8066/20) та не заперечував щодо задоволення заяви прокурора про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву, на подання до суду вищезазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана прокурором заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Разом з тим у поданій заяві прокурор повідомив, що наслідки залишення позову без розгляду за його клопотання йому відомі.

Таким чином, у зв`язку із залишенням позову без розгляду за заявою прокурора, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору прокурору не повертається,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області від 10.09.2020 № 33-4430вих-20 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 8070/20 від 10.09.2020) задовольнити.

2. Позовну заяву Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Соборна, буд. 43 м. Ромни, Сумська область, 42000) в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39765885), до відповідача Фермерського господарства «Спільне селянське/фермерське господарство «Нива» (вул. Бойківська, буд. 101, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 22984283), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10), про зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

3. Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 15.09.2020.

Суддя В.Л. Котельницька