Рішення

від 14.09.2020 по справі 367/8906/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8906/19

Провадження №2/367/2933/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес- Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес- Страхування звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , 12.02.2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське шосе (у дворі), керуючи автомобілем Daewoo , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА Sportage , д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох автомобілів.

Вказують, що цивільна відповідальність водія відповідача не забезпечена жодним страховиком.

21.08.2018року, між власником пошкодженого авто ОСОБА_2 та ТДВ Експрес Страхування укладено Договір №202.18.2418680 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом КІА Sportage , державний номерний знак НОМЕР_2 .

13.02.2019 року, до ТДВ Експрес Страхування подано заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок ремонтної організації - ТОВ Промавтотехсервіс , код ЄДРПОУ 33715891.

Відповідно до рахунку-фактури №0000004572 від 18.02.2019 року ТОВ Промавтотехсервіс вартість відновлювального ремонту автомобіля становить: 25769,34 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 19.03.2019 р. № ЗН-0007885 ТОВ Тромавтотехсервіс , фактична вартість витрат на ремонт транспортного засобу склала - 25769,34 грн.

Відповідно до Звіту №748 від 18.03.2019 р. ТОВ Укравтолізинг вартість відновлювального ремонту автомобіля Кіа Sportage, днз НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить: 26 858,96 грн.

Крім того, зазначають, що відповідно до умов договору страхування, ТДВ Експрес Страхування було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 25769,34 грн. - 1360,65 грн. (франшиза) = 24 408,69 грн.

У зв`язку з наведеним Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування суму коштів в розмірі 24 408,69 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному сайті Судової влади України відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.02.2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське шосе (у дворі), керуючи автомобілем Daewoo , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА Sportage , д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох автомобілів.

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2019 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (а.с.22-23).

Встановлено, що 21.08.2018 року, між власником пошкодженого авто ОСОБА_2 та ТДВ Експрес Страхування укладено Договір №202.18.2418680 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом КІА Sportage , державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 14-19).

Крім того, встановлено, що відповідно до рахунку-фактури №0000004572 від 18.02.2019 року ТОВ Промавтотехсервіс вартість відновлювального ремонту автомобіля становить: 25769,34 грн.(а.с.24).

Відповідно до акту виконаних робіт від 19.03.2019 р. № ЗН-0007885 ТОВ Тромавтотехсервіс , фактична вартість витрат на ремонт транспортного засобу склала - 25769,34 грн.(а.с.25).

Також встановлено, що відповідно до Звіту №748 від 18.03.2019 р. ТОВ Укравтолізинг вартість відновлювального ремонту автомобіля Кіа Sportage, днз НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить: 26 858,96 грн.(а.с. 26-47).

Крім того, звертаємо увагу на те, що відповідно до умов Договору страхування, ТДВ Експрес Страхування було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 25769,34 грн. - 1360,65 грн. (франшиза) = 24 408,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2019 року № 00978 та Страховим актом № 3.19.365-1 від 28.02.2019 року (а.с. 51-52).

Відповідно до ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 27 Закону України Про страхування говорить, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Відповідно до підпункту 38.2.1 статті 38 Закону Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдинг проти України , а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положенням ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в розмірі 24 408,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до платіжного доручення № 5380 від 24.10.2019 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст.ст. 22, 1161, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування , (код ЄДРПОУ 36086124, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 24 408 (двадцять чотири тисячі чотириста вісім) грн. 69, коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько