Ухвала

від 15.09.2020 по справі 580/1703/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року справа № 580/1703/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гараня С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду матеріали заяви приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1703/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось приватне підприємство «Торговий дім «Корсунь» про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1703/19.

Заява мотивована тим, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» , утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та зокрема установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. На виконання вимог постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Черкаській області реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у вказаній справі №580/1703/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу позивача - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 змінено в мотивувальній частині, у іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 - залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 881, 50 грн.

На виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 21.01.2020 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 №682-р «Про питання Державної податкової служби» затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема згідно з переліком додатку 2 до постанови КМУ від 19.06.2019 №537, Головне управління ДФС у Черкаській області реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби (п. 3 постанови КМУ від 19.06.2019 №537).

Тобто, функції з адміністрування податків та зборів в даному випадку входять до повноважень Головного управління ДПС у Черкаській області.

Таким чином, Головне управління ДПС у Черкаській області має бути боржником у виконавчому листі з виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1703/19.

За вказаних обставин, заяву приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/1703/19, виданого 21.01.2020, боржника - Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань