Ухвала
від 15.09.2020 по справі 520/11783/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 р.Справа № 520/11783/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Чалого І. С. у справі № 520/11783/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/11783/19

за позовом ТОВ "Сахарок"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/11783/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарок" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 520/11783/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Подобайло З.Г., судді Бартош Н.С., Чалий І. С.

Колегією суддів встановлено, що суддя Мороко А. С., яка розглянула дану справу у суді першої інстанції є сестрою судді Чалого І. С.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу суддею Чалого І. С. у розгляді зазначеної справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Чалого І. С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого І. С. про самовідвід по справі № 520/11783/19.

Адміністративну справу № 520/11783/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/11783/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарок" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Бартош Н.С. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91533584
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11783/19

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні