Ухвала

від 14.09.2020 по справі 991/7649/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7649/20

Провадження1-кс/991/7854/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Рельеф ЛТД», представництво якого здійснює адвокат ОСОБА_2 (далі скаржник). Скаржник зазначає, що 19.08.2020 року він подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (КК України) за вхідним № 142-1458-01-юо. Проте, 21.08.2020 року йому надійшла відповідь Національного бюро, у якій було зазначено, що вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень була передана до Національної поліції України.

Заявник вважає, що слідчі Національного бюро не дотримались імперативної норми закону положень статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), яка зобов`язує їх внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР упродовж 24 годин, а не передавати заяву за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

У вказанійскарзі скаржникпросить зобов`язатислідчих Національногобюро внестивідомості,що викладеніу заявіадвоката ОСОБА_2 (скаржника),що єпредставником ТОВ«Рельеф ЛТД»про вчиненнякримінальних правопорушеньвід 18.08.2020року доЄРДР,за ознакамизлочинів,передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи:

1)скарга була подана особою, що має право подавати скаргу,

2)скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України,

3)скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), а також

4)оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник,потерпілий,його представникчи законнийпредставник,підозрюваний,його захисникчи законнийпредставник,володілець тимчасововилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга булаподана ОСОБА_2 ,що здійснюєпредставництво інтересівТОВ «РельефЛТД» напідставі ордеру.У матеріалахскарги міститьсязаява провчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України. Заява має зазначену дату 18.08.2020 року. В матеріалах також міститься лист від в. о. керівника управління Національного бюро ОСОБА_3 № 111-192/29792 від 21.08.2020 року, у якому зазначається, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рельеф ЛТД» від 18.08.2020 року, зареєстрована 19.08.2020 року за № 142/1458-01-юо, посилаючись на аналогічну заяву. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десятиднів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень була зареєстрована 19.08.2020 року.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Слідча суддя зазначає, що скаржник знав або мав знати про невнесення до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту, коли детектив (слідчий) отримав ухвалу, оскільки саме вона зобов`язує його внести відомості до ЄРДР. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. При обчисленні процесуального строку днями строк закінчується одвадцять четвертійгодині останньогодня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не беретьсядо увагитой день,від якогопочинається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Цей підхід узгоджується з узагальненням судової практики, яке визначає, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (Розділ 1.1 Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Таким чином, скаржник мав подати заяву до 30.08.2020 року включно (чи на наступний день, з урахуванням того, що 30.08.2020 року було вихідним днем), а подавши скаргу 09.09.2020 року, строк пропустив. Скаржник не просить про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність детектива.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що строк було пропущено. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2020 року (зареєстрована 19.08.2020 року за № 142/1458-01-юо).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1