Ухвала

від 15.09.2020 по справі 991/5729/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5729/20

Провадження1-р/991/84/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, подану підозрюваним ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2020 року (справа № 991/5729/20, провадження № 1-кс/991/5896/20) було задоволено детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (КК України). Цією ухвалою, зокрема, на підозрюваного ОСОБА_3 було покладено обов`язки, серед яких обов`язкок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України , а саме вказати, які саме «інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України».

06.08.2020 року ОСОБА_3 (заявник) подав заяву про роз`яснення судового рішення. Він зазначає, що ухвала суду є незрозумілою в частині покладених на нього обов`язків, а саме щодо необхідності здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України. Просить роз`яснити порядок виконання Ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2020 року у справі 992/5729/20 в частині здачі на зберігання інших документів що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України. Просить вказати які саме «інші документи що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України» мають бути здані до відповідних органів державної влади.

У судове засідання заявник , детектив НАБУ не з`явились , були повідомлені належним чином, причину неяки суду не повідомили.

Відповідно до стаття 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідча суддя розгляне заяву про роз`яснення судового рішення без участі сторін, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи відповідає така заява формальним вимогам кримінального процесуального закону.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судовогопровадження чиоргану виконаннясудового рішення,приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Учасники судового провадження це, зокрема, сторони кримінального провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). Стороною кримінального провадження є підозрюваний (підозрювана) та його (її) захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від. 22.06.2020.Таким чином, заява подана особою, яка має право на звернення до слідчої судді з проханням роз`яснити ухвалу.

Далі, слідча суддя встановлює, чи може бути роз`яснено ухвалу про застосування запобіжного заходу , зокрема, ухвалу, що була постановлена на досудовому розслідуванні.

В цілому, позиція щодо роз`яснення ухвали слідчої судді є неоднозначною. Вищі суди у своїх узагальненнях, листах та рішеннях зазначають як про те, що роз`яснення ухвал слідчого судді є можливим, так і про те, що роз`яснення можливе лише щодо ухвал, які розглядаються в судовому провадженні, а не на етапі досудового розслідування. Наприклад, у Листі № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал види судових рішень, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Цей ж суд у Листі «Про правові позиції судової палати у Кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» надає витяг з ухвали від 28.07.2015 року (провадження № 5-1706км15), де зазначається про те, що кримінальний процесуальний закон не містить будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею. 09.10.2015 року цей ж суд постановив ухвалу (провадження № 5-2286км15), у якій зазначив, що «висновок судді-доповідача апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення не підлягає апеляційному оскарженню необґрунтований», таким чином встановивши можливість апеляційного оскарження такої ухвали, та законність винесення таких рішень слідчим суддею. В цілому, у судовій практиці вбачається тенденція до більш чіткого тлумачення положень статті 380 КПК України як таких, що також охоплюють ухвали слідчих суддів. Так, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду прийняв постанову від 18.11.2019 року (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936км18) у якій питання щодо роз`яснення ухвали слідчим суддею було вирішено так: «Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України». Отже, в цілому розгляд такої заяви про роз`яснення судового рішення у виді ухвали слідчого судді можливий.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідча суддя погоджується з тим, що у резолютивній частині не конкретизовано, які «інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України , а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України» мають бути здані до відповідних державних органів. Тому, необхідно роз`яснити заявнику цей аспект ухвали.

Порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулюється Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857 -XII від 21.01.94. Статтею 2зазначеного Законувстановлено перелік документів, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-дипломатичний паспорт України;

-службовий паспорт України;

-посвідчення особи моряка;

-посвідчення члена екіпажу;

-посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених участині першійцієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи .

«Порядок в`їзду натимчасово окупованутериторію Українита виїздуз неї»затверджено постановою КабінетуМіністрів України від 4 червня 2015 р. № 367. В`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти громадян України - за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеногостаттею 5Закону України Про громадянство України абостаттею 2Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

У резолютивній частини ухвали слідчої судді зазначено ряд обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , серед яких обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 «інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України , а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України» які мають бути здані до відповідних державних органів.

Слідча суддя зазначає, що за наявності у підозрюваного ОСОБА_3 документів, передбачених статтею 2 Закону України «Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їздув Українугромадян України»№ 3857-XIIвід 21.01.94, статтею5Закону України«Про громадянство»від 18.01.2001 №2235-III,документів,передбачених «Порядком в`їзду натимчасово окупованутериторію Українита виїздуз неї»затверджено постановою КабінетуМіністрів України від 4 червня 2015 р. № 367 на нього покладається обов`язок здати їх на зберігання до відповідних органів державної влади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 380 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву про роз`яснення судового рішення, подану підозрюваним ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2020 року (справа № 991/5729/20, провадження № 1-кс/991/5896/20) в частині здачі на зберігання до відповідних органів державної влади «інших документів, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд дj України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України» : здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України , передбачені статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857 -XII від 21.01.94, статтею 5 Закону України «Про громадянство», «Порядком в`їзду натимчасово окупованутериторію Українита виїздуз неї»затверджено постановою КабінетуМіністрів України від 4 червня 2015 р. № 367.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддяОСОБА_1