КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 760/19338/16-к Головуючий у І інстанції Педенко А.М. Провадження № 11-кп/824/2901/2020 Суддя-доповідач Полосенко В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - Полосенка В.С.

суддів: Габрієля В.О., Дриги А.М.,

при секретарі - Бондар А.В.,

за участю:

прокурора - Вул Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - Рибіна В.В., Головіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів Пукала Р.Б., Рибіна В.В. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 700 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12016100000000768 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 700 гривень, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокати Пукало Р.Б., Рибін В.В. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та захисників Рибіна В.В., Головіної О.О. в обґрунтування вимог та доводів апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами слід закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Разом з тим, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого під час судового провадження, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Таким чином, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Однак, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників Пукала Р.Б., Рибіна В.В. в інтересах ОСОБА_1 було розпочато, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників Пукала Р.Б., Рибіна В.В. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 317 700 гривень- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення .

Головуючий:

Судді:

Дата ухвалення рішення 10.09.2020
Зареєстровано 16.09.2020
Оприлюднено 16.09.2020

Судовий реєстр по справі 760/19338/16-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.09.2020 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 14.08.2020 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 03.08.2020 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 09.07.2020 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 09.07.2020 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 02.04.2019 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 31.05.2018 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 03.11.2017 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 06.06.2017 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону