Ухвала

від 14.09.2020 по справі 766/10184/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10184/20

н/п 1-кп/766/2761/20

У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

14.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019230000000069 від 19.06.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог діючого законодавства, а саме: ст. ст. 42, 49 ГК України, ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у січні 2015 р., з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, достовірно знаючи, що юридична особа буде перереєстровуватись на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, надав свою згоду виступити засновником та директором, а також здійснити відповідні реєстраційні дії у компетентних органах.

16.01.2015 р. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Херсоні, за не встановленою точною адресою, умисно, достовірно знаючи, що статутний капітал юридичної особи ним не формувався та юридична особа ТОВ «Вінтіж Голд» (код ЄДРПОУ 39517576) перереєстровується ним без мети здійснення статутної діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, підписав документи, які йому надав невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім`я ОСОБА_5 , чим вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Вінтаж Голд» від 19.01.2015 р. про розмір внеску до Статутного капіталу у сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, що не відповідає дійсності;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Вінтаж Голд» від 16.01.2015 р. про обставини придбання товариства за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень та про прийняття у власність частки у статутному капіталі ТОВ «Вінтаж Голд», яка відчужується ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності;

- договір купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Вінтаж Голд» від 16.01.2015 р. про обставини придбання товариства за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень та про прийняття у власність частки у статутному капіталі ТОВ «Вінтаж Голд», яка відчужується ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності;

- наказ №17/01/15 від 17.10.2015 р. про призначення ОСОБА_4 себе на посаду директора ТОВ «Вінтаж Голд», що не відповідає дійсності;

- протокол №16/01/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Вінтаж Голд» від 16.01.2015 р. про приучення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Вінтаж Голд», що не відповідає дійсності;

- статут ТОВ «Вінтаж Голд», який затверджено загальними зборами учасників ТОВ «Вінтаж Голд» та протоколом №16/01/2015 від 16.01.2015 р. про те, що підприємство створено з метою одержання прибутку (доходу), про розмір внеску ОСОБА_4 до Статутного капіталу у сумі 1000 (однієї тисячі) гривень та про те, що товариство не знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Корольова, 12, офіс 39, що не відповідає дійсності;

- реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Вінтаж Голд» від 19.02.2015 р. про розширення видів економічної діяльності товариства за наступними кодами «46.21_оптова торгівля зерном» та «46.31_оптова торгівля продуктами харчування», що не відповідає дійсності.

ОСОБА_4 , перебуваючи у офісному приміщенні за адресою: вул. Горького (Театральна), 20/48, м. Херсон, підписав вказаний статут у якості засновника, що було засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

У подальшому 19.01.2015 р. вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, на виконання вказівки ОСОБА_4 були подані довіреною особою ОСОБА_9 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97, для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстрації фізичної особи-підприємця завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

У своєму клопотанні, заявленому під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, посилаючись на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення судом.

Заслухавши думкусторін провадження,дослідивши матеріаликримінального провадження,суд вважає,що клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №642-VII від 10.10.2013 р., яка діяла станом на 16.01.2015 р. дата вчинення ОСОБА_4 протиправних дій) відноситься до кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено покарання не пов?язане з позбавленням волі, а саме: обмеження волі строком до 2 років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

У той же час редакція ч. 3 ст. 49 КК України (яка діяла до 01.07.2020 р.) була викладена наступним чином: перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Оскільки за вимогами ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотню дію у часі, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягає саме редакція ч. 3 ст. 49 КК України, яка діяла до 01.07.2020 р.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Так, під час підготовчого судового засідання було встановлено наступне. Протиправні дії, інкриміновані ОСОБА_4 мали місце 16.01.2015 р., тоді як за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 р. останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України 01.12.2016 р., тобто саме з цієї дати перериваються строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України №642-VII від 10.10.2013 р.) та починають обчислюватись знову. З огляду на викладене можна дійти висновків, що 01.12.2019 р. минув трирічний строк протягом якого ОСОБА_4 міг бути підданий кримінальній відповідальності. За вказаний період, а саме: з грудня 2016 р. по грудень 2019 р. ОСОБА_4 новий нетяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин не вчинив, від відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 р. звільнений у зв?язку з закінченням іспитового строку (ухвала Ірпинського міського суду Київської області від 26.07.2019 р.), від слідства або суду за цей період не ухилявся, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не знаходиться.

Отже підстав для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1. ст. 49 КК України, ст. ст. 283-288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України №642-VII від 10.10.2013 р.), у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №32019230000000069 від 19.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1