Ухвала

від 16.09.2020 по справі 917/275/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2020 р. Справа № 917/275/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. 2359 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Мацко О.С., повний текст якого складено 14.07.2020 року, у справі

за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", Запорізька обл., м. Пологи,

до 1 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське", Полтавська обл., Решетилівський р-н, с. Лиман Перший,

2. ОСОБА_1 , м. Полтава,

про стягнення солідарно 1672053,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Бізон-Тех 2006 звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1672053,94 грн., з яких 1233960,14 грн. - основного боргу за договором поставки № ПЛ-35 від 30.10.2018 р., 246792,02 грн. - штрафу, 191301,78 грн. - процентів.

Крім того, у позовній заяві ПП "Бізон-Тех 2006" просило у разі задоволення позовних вимог зазначити в рішенні про нарахування відсотків до моменту виконання рішення відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ Лиманське не в повному обсязі виконало оплату за товар за договором поставки № ПЛ-35 від 30.10.2018 р., чим порушило умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом. Також позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи ОСОБА_1 , яка уклала договір поруки від 18.03.2019 року в забезпечення виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське за договором поставки № ПЛ-35 від 30.10.2018 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.07.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.07.2020, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "Лиманське" та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 1133960,14 грн. основного боргу, 123396,01 грн. штрафу, 95650,89 грн. процентів. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП): КДР:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиманське" (код 32323794) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 48 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиманське" (код 32323794) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) основного боргу за період з 11.02.2020р. і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти; і стягнути отриману суму процентів солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006". В частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу - закрито провадження у справі. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Лиманське" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 12540,40 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 12540,40 грн. судового збору."

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2020 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 140376,97 грн., 123396,01 грн. штрафу, 95650,89 грн. процентів.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону апелянтом не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

З урахуванням характеру позовних вимог, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", а також те, що рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2020 року оскаржується лише в частині стягнення 140376,97 грн., 123396,01 грн. штрафу, 95650,89 грн. процентів, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 8087,04 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін