Ухвала
від 16.09.2020 по справі 922/2954/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2020 р.Справа № 922/2954/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", смт. Васищеве Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН СІНЕРГІЯ", м. Харків про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Харківська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН СІНЕРГІЯ" та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Стягнути з ТОВ ТНС (62495, Харківська обл., Харківський район смт Васищеве, в`ізд Орешкова, 1-А, код: 30512344) 146 384 грн (сто сорок шість тисяч триста вісімдесят чотири) 25 коп., ТОВ ТН Сінергія (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 34, код: 42010812) 194 773 грн (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят три) 59 коп. на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Петровського, 15 у м. Харкові площею 0,0527 га. відповідно до договору оренди від 29.09.2014, (номер запису про інше речове право: 7314581 від 09.10.2015);

3. Стягнути з ТОВ ТНС (62495, Харківська обл., Харківський район, смт Васищеве, в`ізд Орешкова, 1-А, код: 30512344), ТОВ ТН Сінергія (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 34, код: 42010812) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 5117,37 грн;

4. Справу розглядати за участю особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, процесуальною нормою закріплено право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості винесення різних рішень за однакових обставин.

Згідно ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого клопотання позивача про об`єднання позовних вимог і суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження з власної ініціативи.

Поданий позов стосується стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Петровського, 15 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 29.09.2014 (номер запису про інше речове право: 7314581 від 09.10.2015).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовувалася відповідачами без належної сплати орендної плати в повному обсязі, тому Харківська міська рада змушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 10.09.2017 по 13.12.2018.

Позивач зазначав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ ТНС був власником нежитлової будівлі літ. A-З загальною площею 619,5 кв.м. з 23.02.2017-25.03.2018; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ ТН Сінергія був власником нежитлової будівлі літ. А-3 загальною площею 619,5 кв.м. з 26.03.2018 - 13.12.2018.

Таким чином, із заявлених позовних вимог вбачається, що позов пред`явлено одним позивачем до різних відповідачів, які були власниками нежитлової будівлі на земельній ділянці в різні проміжки часу та вимоги щодо стягнення розміру орендної плати стосуються різних періодів користування земельною ділянкою різними юридичними особами. В той же час, в позовній заяві не наведено будь-яких обґрунтувань щодо пов`язаності вказаних вимог та необхідності їх спільного розгляду.

Пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи положення наведених статей, зазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на те, що позов стосується вимог, джерелом і підставами виникнення яких є правовідносини позивача з двома різними особами, які не пов`язані між собою доказами, на яких вони ґрунтуються та не є основними чи похідними позовними вимогами і позивачем не наведено підстав для об`єднання таких вимог в порядку ст. 173 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської міської ради та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91557839
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2954/20

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні