Рішення

від 16.09.2020 по справі 925/926/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Справа № 925/926/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК» ,

м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРКМЕН» ,

смт. Цибулів, Монастирищенський район, Черкаська область

про стягнення 1 029 грн. 55 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК» до товариства з обмеженою відповідальністю «АРКМЕН» про стягнення з відповідача 70 381 грн. 24 коп., а саме: 69 780 грн. 67 коп. основної заборгованості, 120 грн. 11 коп. 3% річних та 480 грн. 46 коп. пені., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виготовлення та поставку продукції № 20200406-43 від 06 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 23 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 205 грн. 91 коп. 3% річних та 823 грн. 64 коп. пені.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вищевказана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду.

У зв`язку з чим позов розглядається судом з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору на виготовлення та поставку продукції №20200406-43 від 06 квітня 2020 року передав відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач виконав з порушенням строку визначеного умовами договору.

Позивачем заявлено до стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 205 грн. 91 коп. 3% річних.

Крім того з урахуванням вимог п. 7.1. договору позивач просить стягнути з відповідача 823 грн. 64 коп. пені.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 06 квітня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АРКМЕН» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК» (постачальник) був укладений договір на виготовлення та поставку продукції №20200406-43, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався виготовити на замовлення та поставити замовнику гофропродукцію (гофро-тару) з власного матеріалу, а замовник - прийняти та своєчасно оплатити її. Постачальник відповідно до умов цього договору є виробником продукції та її продавцем, а замовник - відповідно її замовником та покупцем (п. 1.1. договору).

Найменування, кількість, технічні характеристики продукції вказуються у замовленнях, технічній документації, специфікаціях, протоколах погодження, видаткових накладних, рахунках, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач свої зобов`язання виконав та поставив відповідачу товар на суму 69 780 грн. 67 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №1936 від 25 травня 2020 року.

Водночас відповідачем було сплачено вартість поставленого товару лише 30 липня 2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення №846.

В зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 205 грн. 91 коп. 3% річних та 823 грн. 64 коп. пені.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п.5.4. договору, оплата товару здійснюється на умовах комерційного кредиту з відтермінуванням платежу на строк 30 календарних днів з дати поставки.

Таким чином, з урахуванням умов п.5.4. договору відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар 24 червня 2020 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору поставки, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Водночас, надані позивачем суду докази є достатніми в розумінні ст. 79 ГПК України, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, зокрема, про несвоєчасність виконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем по договору на виготовлення та поставку продукції № 20200406-43 від 06 квітня 2020 року.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 205 грн. 91 коп. 3% річних нарахованих за період з 25 червня 2020 року по 30 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 7.1. договору за порушення строків оплати (грошового зобов`язання) замовник за вимогою постачальника зобов`язаний сплатити останньому пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день такого прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 823 грн. 64 коп. пені нарахованої за період з 25 червня 2020 року по 30 липня 2020 року.

При нарахуванні 3% річних та пені позивачем не було враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Таким чином розмір 3% річних та пені нарахованих за період з 25 червня 2020 року по 29 липня 2020 року складають 200 грн. 19 коп. та 800 грн. 76 коп. відповідно.

В зв`язку з чим вищевказані суми підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку, в решті стягнення пені та річних слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРКМЕН» , вул. Гагаріна, 30, корпус А, смт. Цибулів, Монастирищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41423974 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка КПК» , вул. Нечуя-Левицького,14, м. Вінниця, ідентифікаційний код 42624831 - 200 грн. 19 коп. 3% річних, 800 грн. 76 коп. пені та 2 043 грн. 56 коп. судового збору.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя А.В.Васянович