Рішення

від 04.09.2020 по справі 917/981/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Справа № 917/981/20

за позовною заявою Фермерського господарства "Гузєєв-2007", вул. Шевченка, 9, с. Новополтавка, Чернігівський район, Запорізька область, 71214

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Арт", вул. Лазоренка, 3, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 431 182,05 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 431 182,05 грн. попередньої оплати за невиконані підрядні роботи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов без поважних причин не надав, тому суд вирішує за наявними матеріалами, у порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до Договору про виконання робіт № 2 від 18.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Арт" м. Миргород зобов`язалося прийняти на себе виконання робіт з будівництва ангару, згідно проекту замовника та за рахунок його оплати закупівлі, необхідних матеріалів, а Фермерське господарство "Гузєєв - 2007", с. Новополтавка прийняти роботу та оплатити її вартість.

Позивач у справі посилається на те, що на виконання укладеного договору перерахував відповідачеві 431 182,05 грн., що складає закупівлю матеріалів 144600,00 грн. та безпосередню саму роботу на суму 286 582,00 грн. У зв`язку з тим, що виконавець робіт, отримавши необхідні кошти до виконання будівельних робіт не приступив взагалі. У зв`язку з тим, що неодноразові вимоги про початок робіт чи повернення коштів залишено Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Арт" без реагування, позивач просить суд відшкодувати понесені йому збитки у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданнями другої сторони, а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу. ( ст. 837 Цивільного кодексу України).

Ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом береться до уваги, що загальний порядок розрахунків в договорах підряду резюмує обов`язок замовника сплатити підрядникові за виконані роботи. Сторони самостійно визначають строки, умови платежів і розрахунки за виконані роботи за готовий об`єкт або шляхом проміжних платежів, а також аванси, строки та порядок підписання актів.

Відповідно до загального порядку розрахунків в договорах підряду, визначених ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Пунктами 4.1., 4.2., 6.1 Договору визначено, що замовником підрядних робіт здійснюється авансовий платіж на суму 116 118, 00 грн. для закупівлі матеріалів. Оплата вартості виконаних робіт в сумі 286 582,05 грн. здійснюється Замовником за погодженням з Виконавцем.

З урахуванням викладеного дії Замовника щодо перерахування виконавцю робіт не тільки авансового платежу, а і вартості робіт, в межах погодженого кошторису 500 000,00 грн., не протирічить умовам укладеного сторонами договору та приймаються судом, як належне виконання договірних зобов`язань Замовником підрядних робіт. А прийняття коштів Виконавцем робіт свідчить про домовленість сторін.

Відповідно до п. 7.1 Договору про виконання робіт № 2 від 18.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Арт" зобов`язане було розпочати роботи з 01.06.2016 року. Проте, не зважаючи на одноразові вимоги Фермерське господарство "Гузєєв - 2007" роботи так і не розпочало.

За приписами ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не потребує домовленості з іншою стороною, тому суд розцінює як таку, вимогу Фермерського господарства "Гузєєв - 2007" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Арт" про повернення усіх коштів від 01.09.2017р., 01.06.2018р., 01.04.2019р. та поданий до суду позов. Понесені Фермерським господарством "Гузєєв - 2007" витрати є для нього збитками. З урахуванням того, що вони є шкідливим результатом протиправної поведінки та з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Арт", слід вважати, що заявлений позов є обгрунтованим належними та допустимими доказами, тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Арт" (вул. Лазоренка, 3, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 37391591) на користь Фермерського господарства "Гузєєв-2007" (вул. Шевченка, 9, с. Новополтавка, Чернігівський район, Запорізька область, 71214, код ЄДРПОУ 34850970) 431 182,05 грн. попередньої оплати за невиконані підрядні роботи та 6 467,74 грн. судового збору

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко