Ухвала
від 14.09.2020 по справі 120/4776/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/4776/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький сад"

до: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ), Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький сад" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено із матеріалів позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати два окремих рішення від 09.06.2020 року № 20386/43465681 та від 29.04.2020 року № 1543433/43465681. Крім того позовна заява містить вимогу зобов`язального характеру щодо покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну № 6 від 17.04.2020 року.

Отже із матеріалів справи видно, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак належний до сплати розмір судового збору становить 4204,00 грн. (2102*2 = 4204).

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення № 392 від 009.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Наведені обставини свідчать про сплату позивачем судового збору не в повному розмірі.

Частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 148, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький сад" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91561379
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4776/20-а

Постанова від 01.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 21.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Рішення від 17.11.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні