Рішення

від 27.08.2020 по справі 320/5701/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року № 320/5701/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.,

за участю:

представника позивача - Федотової Д.В.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу про накладення штрафних санкцій від 18 червня 2020 року №14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, оскаржувана постанова є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем не порушувалось законодавства у сфері державного ринкового нагляду. Пояснив, що відповідач був допущений до проведення планової перевірки характеристик продукції, а відповідь на лист-вимогу відповідача була надіслана засобами поштового зв`язку у встановлений органом державного ринкового нагляду строк з усіма підтверджуючими документами. Таким чином, на думку позивача, відповідачем необґрунтовано та безпідставно застосовано штрафні санкції до ТОВ "Спецтранссервіс" за неподання завірених копій документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.08.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.07.2020 відповідачу направлено на офіційну електронну адресу, копія позовної заяви направлена позивачем засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28, 35).

Разом із цим, відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи пояснень по суті справи не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання, призначене на 04.08.2020, відкладено на 27.08.2020 у зв`язку із неявкою сторін.

У судове засідання, призначене на 27.08.2020 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, у зв`язку із чим, на підставі ч. 4 ст. 205 КАС суд на місці ухвалив продовжувати розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, на підставі Наказу від 09.06.2020 № 451-П та направлення від 10.06.2020 №2/3/431/0/18-20, Державною екологічною інспекцією Столичного округу у період з 11 червня 2020 року по 16 червня 2020 року була проведена планова перевірка характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів А-92, А-95, А-98 та дизельного пального на АЗС ТОВ Спецтранссервіс за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська б/н.

Як зазначає у позові позивач, у ході перевірки відповідачем 12.06.2020 вручено уповноважено представнику позивача Лист-вимогу від 12.06.2020 № 2/3/07-29/2886 про надання завірених копій документів відповідно до ч. 7, ст. 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та пунктів 7,8,9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив , затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. Відповідь на вказаний Лист-вимогу необхідно було надати в строк до 16.06.2020 року включно (а.с. 16).

Як свідчать матеріали справи, ТОВ Спецтранссервіс 15 червня 2020 року надіслано на адресу Державної екологічної інспекції Столичного округу засобами поштового зв`язку відповідь на лист - вимогу, із доданими до нього документами, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ УКРПОШТА (а.с. 21).

У той же час, відповідачем було складено Акт від 16.06.2020 № 43-5/20 (а.с. 8-11) та Протокол про виявлені порушення від 16.06.2020 №16 (а.с. 12-13), якими встановлено порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції , а саме п.6, ч.4, ст. 44 - створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Згідно протоколу від 16.06.2020 №16, на кінець перевірки відповідачем не отримано повідомлення про виконання даної вимоги, що відповідач вважає невиконанням встановлених Законом Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції вимог.

На підставі протоколу про виявлені порушення від 16.06.2020 №16, відповідачем винесено Постанову про накладення штрафних санкцій від 18.06.2020 №14, якою за невиконання вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, на позивача накладено штраф у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170000 грн. (а.с. 14-15).

Не погоджуючись із зазначеною постановою Держекоінспекції Столичного округу, ТОВ "Спецтрассервіс" звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі- Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V у цьому Законі нижче зазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі Закон №2735-VI).

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону №2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України Про загальну безпечність нехарчової продукції , Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та іншими законами України.

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - Постанова №927).

Відповідно до п.п. 7-8 Розділу Вимоги щодо обігу палива на ринку Постанови №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на наливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність. Кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 9 Розділу Вимоги щодо обігу палива на ринку Постанови №927 встановлено вимоги до документів про якість (паспорт якості).

З системного аналізу вищевикладених норм чинного законодавства судом встановлено, що Держекоінспекція Столичного округу є органом ринкового нагляду, до компетенції якого віднесено проведення планових та позапланових перевірок характеристик продукції, що розповсюджують суб`єкти господарювання.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону №2735-VI, відповідно до положень якої:

- органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції;

- під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки;

- перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно;

- перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста).

Частина 6 ст. 7 Закону №2735-VI регламентує, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Частиною 7 ст. 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Тобто, під час проведення планових перевірок характеристик продукції, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у ч. 7 ст. 23 Закону №2735-VI.

Водночас, відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону №2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг..

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як убачається із матеріалів справи, підставою для застосування штрафних санкцій до позивача слугувало те, що останнім у встановлений органом ринкового нагляду строк - до 16.06.2020, не виконано Лист-вимогу відповідача щодо надання завірених копій документів та інформації згідно із переліком, визначеним ч. 7 ст. 23 Закону України Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції .

У той же час, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання Листа-вимоги відповідача від 12.06.2020 позивачем засобами поштового зв`язку направлено лист-відповідь від 15.06.2020 №15/06-2020-1, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ "Укрпошта"(а.с.21).

Вказаний лист отримано відповідачем 19.06.2020, про що свідчать відомості про відстеження поштового відправлення №0829201414398 із сайту "Укрпошта" (а.с.48).

Таким чином, позивачем своєчасно виконано вимоги листа-вимоги відповідача та надано витребовувані документи до Державної екологічної інспекції Столичного округу, що спростовує висновки, викладені в протоколі та акті перевірки від 16.06.2020, які в свою чергу стали підставою для ухвалення оскаржуваного рішення про накладення штрафу.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач також наголошував на тому, що відповідач, усупереч вимог закону, не надав позивачу акт перевірки та протокол про виявлені порушення від 16.06.2020, що позбавило можливості позивача надати заперечення та обгрунтовані пояснення з приводу виявленого правопорушення.

Суд звертає увагу, що хоча закон і не передбачає прямого обов`язку органу державного ринкового нагляду дочекатись заперечень на Акт перевірки та Протокол виявлених порушень для розгляду справи про накладення штрафу, однак, передчасний висновок органу ринкового нагляду про невиконання позивачем вимог у будь-якому випадку позбавив можливості позивача надати відповідачу будь-які пояснення чи зауваження до Протоколу, що у свою чергу могло вплинути на результат розгляду справи про накладення штрафу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем вживалось усіх необхідних заходів задля виконання вимоги органу ринкового нагляду про надання необхідних документів та пояснень в межах закону.

Отже, відповідач дійшов передчасного висновку, що позивачем не виконано у встановлений строк законних вимог органу державного ринкового нагляду, та виніс оскаржувану постанову із порушенням встановленого законом порядку.

Відтак, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафних санкцій від 18.06.2020 №147 є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом із цим, суд звертає увагу що відповідач у судове засідання не з`являвся, відзиву, чи будь-яких інших пояснень по суті справи не надав.

Так, частиною ч. 4 ст. 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідачем не надано суду достатніх доказів, якими підтверджуються правомірність та обґрунтованість своїх дій під час прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у той час як позивачем доведено правомірність своїх дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2550,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 03.07.2020 (а.с. 7).

Отже, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу про накладення штрафних санкцій від 18 червня 2020 року №14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу (код ЄДРПОУ 42163667) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (код ЄДРПОУ 31626517) судовий збір у розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 14 вересня 2020 р.