Ухвала

від 14.09.2020 по справі п/811/278/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/278/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року №П/811/278/14 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора головного Управління Держземагенства в Кіровоградській області правонаступником якого є Управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії - задоволено:

- визнано недійсним з моменту формування і вчинення запису в державний реєстр кадастрового номеру №3510100000:28:185:0030 присвоєного земельній ділянці площею 0,0064 га, за кв. АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування у реєстрі та Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим №3510100000:28:185:0030 запису про державну реєстрацію.

03 вересня 2020 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист № П/811/278/14 від 08.09.2015р. Кіровоградського окружного адміністративного суду, а саме скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №3510100000:28:185:0030.

Ухвалою від 04 вересня 2020 року призначено до розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник та Відповідач подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу або порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина постанови Кіровоградського окружного адміністративного судувід 21 березня 2014 року №П/811/278/14 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №3510100000:28:185:0030, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії - відмовити

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула