Ухвала

від 11.09.2020 по справі 400/3481/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2020р. справа № 400/3481/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Гідротехнології", вул. Казарського, 3, к/4,Миколаїв,54007

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 13.03.2019 р. № 4471-50 в частині нарахування пені в сумі 492 468,60 грн., В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. у справі №400/3481/19 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.03.2019 р. № 4471-50 в частині нарахування пені в сумі 492 468,60 грн.

"07" вересня 2020 р. відповідачем подано до суду заяву про роз`яснення вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Єдиною правовою підставою для роз`яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість, тобто наявність певних якісних недоліків, які викликають складнощі при його виконанні та застосуванні; роз`яснення судового рішення може бути здійснено судом виключно в межах позовних вимог, що розглядалися при його ухваленні, та без зміни його змісту та суті.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі № 750/11115/16-а.

Виходячи із положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Резолютивна частина рішення від 27.01.2020 р. викладена чітко і зрозуміло, будь-яких неясностей чи можливості їх подвійного трактування не передбачає, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головному управлінню ДПС у Миколаївській області про роз`яснення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. в адміністративній справі №400/3481/19.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич