Ухвала

від 15.09.2020 по справі 420/8290/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8290/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариства в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Міжнародної наукової спільноти у особі Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача у відмові вирішення питання присвоєння статусу депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою як незаконними та зобов`язання присвоїти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 статус депортованих за національною ознакою та видати посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України виходячи з наступного.

У позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Зі змісту позову є не вбачається хто є позивачем по справі, оскільки зазначені як Міжнародна наукова спільнота у особі Міжнародного наукового товариства в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і самі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.46 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно зазначення у позові у якості відповідача Міжнародної наукової спільноти у особі Міжнародного наукового товариства не відповідає вимогам КАС України.

У позові зазначений код ЄДРПОУ 41895161 вказаного позивача, проте за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстрована Громадська спілка Міжнародне наукове товариство (ГС МНТ ). Таким чином, назва позивача не відповідає назві зазначеної в ЕДРЮО,ФОП та ГФ.

Крім того, необхідно обґрунтувати право вказаної ГС МНТ на звернення до суду з даним позовом та надати докази, а саме належним чином завірений Статут, інші докази.

Також не зазначені відносно відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Стаття 4 КАС України надає визначення терміну індивідуальний акт, яким є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19).

КАС України не визначає понять дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, проте відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто для здійснення діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Викладені позивачем вимоги не сформулювані максимально чітко та зрозуміло з урахуванням повноважень відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Зокрема, позивач (позивачі) просять присвоїти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 статус депортованих за національною ознакою та видати посвідчення, але не наводять мотивів та правових підстав, що саме до повноважень відповідача відноситься вирішення питання надання статусу депортованих за національною ознакою.

В позові не наведені у відповідності до вимог ст.160 КАС України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові зазначено, що необхідні документи для правильного вирішення позову будуть принесені до судового засідання .

Проте це не відповідає вимогам ст.79 КАС України, яка регламентує подання доказів до суду. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 161 КАС України (ч.1,ч.7) визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач надав до позову копії документів, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Позивач у позові просить звільнити від сплати судового збору, оскільки позов вирішується в інтересах переміщених осіб, які на пенсії та інвалід 2-ї групи.

Проте відповідно до ч.3,5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір та не надав у встановленому порядку відповідне клопотання з наведенням мотивів та доказів.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.09.2020 року до суду надійшов адміністративний позов Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариства в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача у відмові вирішення питання присвоєння статусу депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою як незаконними та зобов`язання присвоїти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 статус депортованих за національною ознакою та видати посвідчення. Будь-яких інших документів не надано.

Вивчивши наданий до суду позов суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.09.2020 року усунуті лише частково, а саме у частині зазначення РНОКПП позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інший частині недоліки не усунуті. Не визначений позивач у відповідності до вимог с.2 ст.46 КАС України, якою встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Проте позивачем знов вказана, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Міжнародна наукова спільнота в у особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариства , а не громадська організація. Не надані документи в підтвердження повноважень ГО на звернення до суду в інтересах інших осіб.

В ухвалі суду зазначено, що згідно з вимогами 161,79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а тому посилання у позиві на те, що необхідні документи для правильного вирішення позову будуть принесені до судового засідання, не відповідає вимогам КАС України. У самому позові відсутні виклад обставин та доказів.

Позивач знов лише в позові пред`явив вимогу про звільнення від сплати судового збору за подання позову, не надав у відповідності до вимог ст.161 КАС України клопотання з відповідними доказами щодо можливості звільнення від сплати судового збору. Не надав документ про сплату судового збору.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання. Водночас, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі Golder проти Сполученого Королівства ЄСПЛ зазначив, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб).

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу позову з додатками на підставі справі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариства в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва