Рішення
від 07.09.2020 по справі 520/7745/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. Справа № 520/7745/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Брижань Ю.В., третьої особи, ТОВ "Агрокомерц 2012", - Циганенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомерц 2012" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомерц 2012", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича з накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю Васищевський завод рослинних олій згідно постанови про арешт майна боржника від 22 травня 2020 року ВП № 62165925;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича звільнити з-під арешту наступне нерухоме та рухоме майно боржника:

- нежитлові будівлі, загальна площа: 895 кв.м., адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 745699463251, складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, літ. К-1 силос зберігання насіння соняшника, загальна площа 649,5 кв.м., в тому числі літ. к1 - вхід до підвалу (тунелю), літ. к - тунель (підвал); нежитлова будівля, літ. И-3 - вузол очищення: загальна площа: 167,4 кв.м., в тому числі літери: и - площадка; и1 - площадка; и2 - опора; и3 -опора; и4 - опора; и5 -опора; и6 - опора; и7 - опора; и8 - опора; и9 - галерея; и10 - ґанок; нежитлова будівля, літ. 3-1 - вузол авторозвантажування, загальна площа: 78,1 кв.м., в тому числі літери: Зп - підвал; з - площадка; з1 - пандус; з2 - пандус; з3 - ґанок (на металевій конструкції);

- нежитлові будівлі, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 405097963251, опис: літ. А-1/2 - виробничий корпус, загальною площею 3574,9 кв.м. в тому числі складові частини: літ. Ап - підвал, літ. А3-1 - прибудова, літ. А4-1 - прибудова, літ. А6-2 - прибудова, літ. а - навіс, літ. а2 - ґанок, літ. а3 - балкон, літ. а4 - пандус, літ. а5 - пандус; літ. В-1 - котельня, загальною площею 309,40 кв.м.; літ. Ж-1 - вагова, загальною площею 9,7 кв.м.; літ. Е-1 - прохідна, загальною площею 13.3 кв.м.; літ. Д-1 - ангар, загальною площею 571,1 кв.м.;

- силос зберігання насіння соняшника літ. Л-1 ; пожежні резервуари №1, №2, в тому числі літ. л - тунель (підвал), загальна площа: 724,7 кв.м., адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1234693963251;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 6325156400:00:004:0069, площа: 1,6508 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування виробничої бази, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122957963251;

- нежитлова будівля літ. А-1 (будівля охорони), загальна площа: 7.7 кв.м., в тому числі складові частини: літ. а - ґанок, літ. а-1 - ґанок, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 777489563251;

- нежитлові будівлі, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1015492463251, опис: літ. Б-1-2 - маслоекстракційний цех, загальна площа 418,7 кв.м.; літ. 1 - підземний склад, загальною площею 79,0 кв.м.; літ. № 2 - силос шрота, загальна площа 89.3 кв.м.; літ. № 3 - норійна вежа, площа 11,0 кв.м.;

- об`єкти незавершеного будівництва: будівля для розташування технологічного вузла літ. В- 7 та силос № 4, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1914049563251;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 6325156400:00:004:0080, площа: 0.4434 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 887633963251;

- устаткування, обладнання для виробництва соняшникової олії, зазначене в п. 2.1.2.9 Іпотечного договору № КНА-ІП-РМ-6854-6855/1 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 19.09.2019 року, заставною оціночною вартістю 31524219,00 грн. (тридцять один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок), розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, буд. 14а.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між позивачем та ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" укладені Кредитний договір №КНА-ТФ-6854 від 19.09.2019 року та Кредитний договір № КНА-Кл-6855 від 19.09.2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами, між позивачем та ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" були укладено іпотечний договір №КНА-ІП-РМ-6854-6855/1 від 19.09.2019 р. (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна), предметом іпотеки за яким є рухоме та нерухоме майно. Обтяження зазначеного майна іпотекою та заставою у відповідності з вимогами чинного законодавства зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивачу стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 22.05.2020 року № 62165925 про арешт майна боржника накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій". Зазначений арешт порушує права АТ ПУМБ , оскільки Банк не є учасником виконавчого провадження № 62165925 та, відповідно, не наділений правами, наданими Законом України Про виконавче провадження сторонам виконавчого провадження, у зв`язку з чим не має можливості контролювати хід виконавчого провадження, оскаржувати оцінку арештованого майна, призначення торгів, інші дії державного виконавця. Також, оскільки АТ ПУМБ не є стягувачем у виконавчому провадженні, то він позбавлений права прийняти у власність нереалізоване на прилюдних торгах майно боржника у порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження . Крім того, зазначеними арештами порушується право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог в позасудовому порядку. Представник позивача зазначив, що відсутня жодна з підстав, передбачених ч.1 ст.51 Закону України Про виконавче провадження для звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, а відтак і накладення арешту на зазначене майно. З огляду на викладене, позивач вважає дії відповідача з накладання арешту на майно боржника, яке перебуває в іпотеці/заставі АТ ПУМБ , незаконними (протиправними), у зв`язку з чим зазначене майно підлягає звільненню з-під арешту, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що при примусовому виконанні приватним виконавцем Ярмоленко О.В. виконавчого провадження ВП № 62165925, арешт на конкретне майно боржника, яке перебуває в заставі у позивача, не накладався. В позовній заяві позивач не надає відомостей, які б вказували на те, що боржник - ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" не виконує зобов`язання перед позивачем, яке забезпечене заставою. Тому і право звернути стягнення на таке майно у позивача наразі відсутнє. Даний факт свідчить, що приватний виконавець, при накладенні арешту на все майно боржника, не порушує право заставодержателя, так як його право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки/застави ще не виникло. Оскільки позивачем не доведено факту порушення відповідачем ст. ст. 51. 56 Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови про арешт майна боржника від 22.05.2020 року ВП №62165925, його прав як заставодержателя, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником третьої особи, "Агрокомерц 2012", надано до суду письмові пояснення, в яких він заперечував проти задоволення вимог адміністративного позову зазначивши, що він звернувся до приватного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного наказу Господарського суду Харківської області. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 56 зазначеного Закону, постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Отже, арешт на заставлене майно приватним виконавцем був накладений з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі 922/423/20, у якій позивач не є стороною, відповідно не має статусу учасника виконавчого провадження, в рамках якого накладено цей арешт, що з огляду на вимоги Закону України Про виконавче провадження є його обов`язком. Обставин, які б вказували на те, що виконавець, коли виносив спірне рішення, діяв неправомірно, зокрема, що він не мав законних підстав накладати арешт, не мав повноважень для ухвалення такого рішення чи діяв у неправомірний спосіб, позивачем не доведено. Таким чином, оскаржувана постанова є правомірною та винесена приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. за наявності законодавчо визначених підстав, відтак підлягає скасуванню.

Представником третьої особи, ТОВ "Васищевський завод рослинних олій", письмових пояснень по справі до суду не надано, причин їх неподання не зазначено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проси суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ "Агрокомерц 2012", проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових поясненнях у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи - ТОВ "Васищевський завод рослинних олій", не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Спірні правовідносини склались з приводу правомірності дій приватного виконавця з накладення арешту на майно боржника та зобов`язання звільнити з-під арешту нерухоме та рухоме майно боржника.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" не є стороною виконавчого провадження ВП № 62165925, в межах якого приватним виконавцем вчинялись оскаржувані дії.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2020 року по справі №320/6459/19 визначено, що оскільки Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Подібний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 815/2255/16 та від 27 березня 2019 року в справі № 823/359/18, від 05 червня 2019 року в справі № 917/2267/14, від 03 липня 2019 року в справі № 826/14603/17 та ін. Отже, відповідно до статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження та частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця можуть бути оскаржені особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича перебуває виконавче провадження ВП № 62165925 з примусового виконання наказу №922/423/20, виданого 13.05.2020 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" на користь ПП "Агрокомерц 2012" суми заборгованості в розмірі 226 792,91 грн.

В ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 62165925 приватним виконавцем Ярмоленком О.В. винесено постанову про арешт майна боржника від 22.05.2020 року, накладено арешт на майно, що належить боржнику, ТОВ "Васищевський завод рослинних олій", у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приварного виконавця, витрат виконавчого провадження, що в загальному розмірі становить 249 972,20 грн.

Також, приватним виконавцем Ярмоленком О.В. 22.05.2020 прийнято рішення №52345822 щодо проведення державної реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна за суб`єктом ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" (код ЄДРПОУ 37431314).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №65856131 від 22.05.2020 року, приватним виконавцем Ярмоленком О.В. 22.05.2020 року за №27798599 зареєстровано обтяження всього рухомого майна ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" в межах виконавчого провадження ВП № 62165925 на підставі постанови про арешт майна боржника від 22.05.2020 року.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.05.2020 року за №209931604, а також витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р29211 від 30.03.2020 підтверджено, що частина майна ТОВ "Васищевський завод рослинних олій", на яке постановою приватного виконавця Ярмоленка О.В. від 22.05.2020 року ВП № 62165925 накладено арешт, забезпечує виконання грошових зобов`язань ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" перед АТ "ПУМБ".

Судом встановлено, між Позивачем та ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" укладені Кредитний договір №КНА-ТФ-6854 від 19.09.2019 року та Кредитний договір №КНА-Кл-6855 від 19.09.2019 року (надалі - Кредитні договори).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами, між позивачем та ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" було укладено Іпотечний договір №КНА-ІП-РМ-6854-6855/1 від 19.09.2019 р. (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна), відповідно до умов якого предметом іпотеки за цим договором є нерухоме та рухоме майно, а саме:

- нежитлові будівлі, загальна площа: 895 кв.м., адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 745699463251, складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, літ. "К-1" силос зберігання насіння соняшника, загальна площа 649,5 кв.м., в тому числі літ. "к1" - вхід до підвалу (тунелю), літ. "к" - тунель (підвал); нежитлова будівля, літ. "И-3" - вузол очищення: загальна площа: 167.4 кв.м., в тому числі літери: "и" - площадка; "и1" - площадка; "и2" - опора; "и3"-опора; "и4"- опора; "и5"-опора; "и6" - опора; "и7" - опора; "и8"- опора; "и9" - галерея; "и10"- ганок; нежитлова будівля, літ. " 3-1" - вузол авторозвантажування, загальна площа: 78,1 кв.м., в тому числі літери: "Зп" - підвал; "з" - площадка; "з1" - пандус; "з2" - пандус; "з3" - ганок (на металевій конструкції);

- нежитлові будівлі, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 405097963251, опис: літ. "А-1/2" - виробничий корпус, загальною площею 3574,9 кв.м. в тому числі складові частини: літ. "Ап"- підвал, літ. "А3-1" - прибудова, літ. "А4-1" - прибудова, літ. "А6-2" - прибудова, літ. "а" - навіс, літ. "а2" - ганок, літ. "а3" - балкон, літ. "а4" - пандус, літ. "а5" - пандус; літ. "В-1" - котельня, загальною площею 309,40 кв.м.; літ. "Ж-1" - вагова, загальною площею 9,7 кв.м.; літ. "Е-1" - прохідна, загальною площею 13.3 кв.м.; літ. "Д-1" - ангар, загальною площею 571,1 кв.м.;

- силос зберігання насіння соняшника літ. "Л-1"; пожежні резервуари №1, №2, в тому числі літ. "л" - тунель (підвал), загальна площа: 724,7 кв.м., адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд.13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1234693963251;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 6325156400:00:004:0069, площа: 1,6508 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування виробничої бази, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122957963251;

- нежитлова будівля літ. "А-1" (будівля охорони), загальна площа: 7.7 кв.м., в тому числі складові частини: літ. "а" - ганок, літ. "а-1" - ганок, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 777489563251;

- нежитлові будівлі, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1015492463251, опис: літ. "Б-1-2" - маслоекстракційний цех, загальна площа 418,7 кв.м.; літ. " 1" - підземний склад, загальною площею 79,0 кв.м.; літ. № 2 - силос шрота, загальна площа 89.3 кв.м.; літ. № 3 - норійна вежа, площа 11,0 кв.м.;

- об`єкти незавершеного будівництва: будівля для розташування технологічного вузла літ. "В- 7" та силос № 4, адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1914049563251;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 6325156400:00:004:0080, площа: 0.4434 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Адреса: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 887633963251;

- устаткування, обладнання для виробництва соняшникової олії, зазначене в п. 2.1.2.9 Іпотечного договору № КНА-ІП-РМ-6854-6855/1 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) від 19.09.2019 року, заставною оціночною вартістю 31 524 219,00 грн. (тридцять один мільйон п`ятсот двадцять чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок), розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р., смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 13, буд. 14а.

З наявних матеріалів справи вбачається, що обтяження зазначеного майна іпотекою та заставою у відповідності з вимогами чинного законодавства було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Таким чином, АТ "ПУМБ" є іпотекодержателем та заставодержателем майна, на яке постановою приватного виконавця Ярмоленка О.В. від 22.05.2020 року накладено арешт.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу приписів Закону 1404-VIII, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 5 Закону 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.18 Закону 1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Положеннями п.1 ч.1 ст.10 вказаного Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Статтею 56 Закону 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Статтями 575, 577 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до статті 1 Закону України Про іпотеку , іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Статтею 4 Закону України Про іпотеку передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Особливості звернення стягнення на заставлене нерухоме майно визначено також положеннями Закону України Про виконавче провадження .

Частиною 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій) встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

З аналізу вказаної статті Закону 1404-VIII вбачається, що виконавець може звернути стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 51 вказаного Закону. Відсутність хоча б однієї з вказаних умов, встановлених ч. 1 ст. 51 Закону, унеможливлює звернення стягнення на заставлене майно боржника. Приватний виконавець не може діяти на власний розсуд у цьому випадку.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17 та в Постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 640/7964/19.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме Іпотечним договором №КНА-ІП-РМ-6854-6855/1 від 19.09.2019 р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.05.2020 року за №209931604, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р29211 від 30.03.2020 підтверджується, що частина майна ТОВ "Васищевський завод рослинних олій", на яке оскаржуваною постановою відповідача накладено арешт в межах виконавчого провадження ВП №62165925, перебуває в іпотеці та заставі AT "Перший український міжнародний банк".

При цьому, судовим розглядом встановлено, що AT "Перший український міжнародний банк" згоди щодо звернення стягнення на заставлене майно не надавав.

Відносно тверджень позивача про порушення відповідачем при винесенні оскаржуваних постанов вимог статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 56 вказаного вище Закону, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Частиною 5 ст. 56 Закону передбачено, що про проведення опису майна боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

Таким чином, положеннями чинного законодавства передбачено, що арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису, який в силу ч. 5 ст. 56 Закону здійснюється безпосередньо самим виконавцем.

Отже, законодавцем встановлено певний порядок накладення арешту на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, а саме - для накладення арешту на таке майно боржника необхідним є виявлення рухомого майна безпосередньо виконавцем та здійснення його опису.

В свою чергу, винесення виконавцем постанови про накладення арешту без додержання процедури накладення арешту належного боржнику рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації, а саме за відсутності проведення опису, є порушенням вимог абз.2 ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17, постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 910/1434/15-г, постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/695/16, яка також враховується при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки станом на момент винесення постанови про арешт майна боржника від 22.05.2020 року ВП №62165925 відповідачем не було здійснено опис такого арештованого рухомого майна боржника (устаткування, обладнання та іншого рухомого майна, часток в статутному капіталі та корпоративні (майнові) права), доказів зворотнього матеріали справи не містять, то така постанова винесена відповідачем з порушенням вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що обов`язок державного виконавця накласти арешт на майно боржника не виключає і обов`язку відповідача виконувати інші норми чинного законодавства України.

Водночас, суд зазначає, що належним способом відновлення порушеного права позивача, в даному випадку є визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про арешт майна боржника ВП №62165925 від 22.05.2020 року в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю Васищевський завод рослинних олій та зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого та рухомого майна ТОВ Васищевський завод рослинних олій , отже у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають у накладенні арешту на майно ТОВ Васищевський завод рослинних олій слід відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч.8 ст. 139 КАС України..

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська. 4) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича (61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" (код ЄДРПОУ 37431314, адреса: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13), товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомерц 2012" (код ЄДРПОУ 37813271, адреса: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 6, офіс 313) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про арешт майна боржника ВП №62165925 від 22.05.2020 року в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю Васищевський завод рослинних олій , перелік якого зазначений в іпотечному договорі № КНА-ІП-РМ-6854-6855/1 від 19.09.2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича зняти арешт з нерухомого та рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю Васищевський завод рослинних олій :