Ухвала

від 05.08.2020 по справі 201/7229/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7229/20

Провадження № 1-кс/201/2899/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий зОВС четвертогоВРКП СУФР ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 32019041670000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період з 01.01.2015 по 30.01.2018, у порушення вимог Податкового кодексу України, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив фінансово-господарські операції з надання оренди нерухомого майна, за які отримав доходи, однак не задекларував та не подав до контролюючих державних органів декларації про майновий стан та доходи, що призвело до ухилення від сплати податків на суму 2 млн. 844 тис. 695 грн., тобто в значних розмірах.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 з 07.07.2008 зареєстрований як фізична особа-підприємець, взятий на облік у Шевченківському управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 08.07.2008. З 01.01.2012 по 31.03.2014 застосовував спрощену систему оподаткування (сплата єдиного податку), з 01.04.2014 по теперішній час перебуває на загальній системі оподаткування.

Основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна.

Також встановлено, що в період з 2008 року по 2018 рік ФОП ОСОБА_5 мав у власності нерухоме майно, а саме: виробничі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які здійснюючи господарську діяльність з 01.01.2015 надавав в оренду ТОВ «Електродпостач» (код 33611832).

За результатами проведених ГУ ДФС у Дніпропетровській області документальної планової виїзної та позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.16 та 2017 рік відповідно, складено акт перевірки №18379/04-36-13-05/ НОМЕР_1 за яким встановлено порушення вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 2 412 723 грн. А також акт перевірки №10568/04-36-33-06/2615421891 від 15.11.2019 яким встановлено прошення вимог податкового законодавства за період 2017 року на загальну суму 431 972 грн.

На підставі акту №18379/04-36-13-05/2615421891 виписано податкові повідомлення-рішення: №0400741305, №0400501305, №0400871305, №0399591305, №0400581305, №399711305.

Так, згідно матеріалів перевірок, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, отримуючи грошові кошти за надання в оренду власних виробничих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 податкові декларації про майновий стан та доходи за 2015, 2017, 2018 роки до податкових органів не надав. А відомості зазначені ним у поданій податковій декларації за 2016 рік не підтвердив, оскільки під час проведення перевірки щодо порушення вимог податкового законодавства він відповідні первинні документи, які підтверджують валові витрати за 2016 рік працівникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надав.

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ «Електродпостач» здійснено перерахування коштів ФОП ОСОБА_5 в рахунок оплати за послуги оренди виробничих приміщень за договорами № 010110-ар від 01.01.2010 року, № 01042014-ар від 01.04.2014 року, № 010115-ар від 01.01.2015 року, а саме:

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 5 658 115,00 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 1 160 650,00 грн.;

- за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 1 093 600,00 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 відмовився давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів на підставі ст.63 КПК України та ст. 18 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування з метою отримання первинних бухгалтерських документів щодо проведених фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «Електродпостач», а також документів, які підтверджують формування валових витрат зазначених ОСОБА_5 у поданій податковій декларації за 2016 рік, ОСОБА_5 оголошено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів. В свою чергу, 20.05.2020 року на виконання ухвали, ОСОБА_5 надав відповідь, де зазначив, що не має можливості виконати ухвалу суду, оскільки вказані документи відсутні.

Також на теперішній час триває апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким ФОП ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області: №0400741305, №0400501305, №0400871305, №0399591305, №0400581305, №399711305.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019041670000007 було продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2020 на шість місяців до 25.08.2020 року.

Однак, прийняти законне та обґрунтоване рішення, встановити факт порушення податкового та іншого законодавства без отримання рішення Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровська стосовно оскарження ФОП ОСОБА_5 рішення суду першої інстанції та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, неможливо.

Також, на теперішній час, на розгляді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого про проведення тимчасового доступу до речей і документів стосовно вилучення копій обліково-юридичної справи ТОВ «Електродпостач» (код 33611832) в посадових осіб банківської установи АТ «ПУМБ».

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме вбачається необхідність у проведенні повторного допиту потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 32019041670000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1