Ухвала

від 06.08.2020 по справі 216/2123/20

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2123/20

Провадження № 2/216/2678/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Риженко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД про захист прав споживача.

29 липня 2020 року сторони звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД бере на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 телевізори KIVI 43 U800 у кількості 2 штуки в строк протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати затвердження мирової угоди судом, в замін придбаних/наданих раніше телевізорів у кількості 2 (двох) штук;

ОСОБА_1 зобов`язується повернути товариству з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД телевізори KIVI 40F700GU у кількості 2 штуки, які були ним отримані від товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД в замін придбаних ОСОБА_1 телевізорів 32FP50GU та 32FK30G, одночасно з передачею йому телевізорів KIVI 43U800 у кількості 2 штук;

Передача і повернення телевізорів, які вказані в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, здійснюється за рахунок (силами та засобами) товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

Передача і повернення телевізорів, які вказані в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, здійснюється на підставі акту приймання-передачі майна;

Датою передачі і повернення телевізорів, які вказані в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, є дата, яка вказану у відповідному акті приймання-передачі майна.

Позивач на підставі норм ЦПК України відмовляється від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД неустойки, моральної шкоди та штрафу.

Позивач стверджує та запевняє, що з передбаченими нормами ЦПК України щодо наслідків відмови від позовних вимог у розмірі, зазначеному у п. 7 цієї мирової угоди, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

Позивач підтверджує, що у випадку належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД умов даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД з приводу правовідносин, що виникли між ними та стали предметом спору у цивільній справі № 216/2123/20.

Сторіни мирової угоди підтверджують, що вони мають усі передбачені чинним законодавством та установчими документами повноваження укласти мирову угоду, не вимагається будь-яких подальших/попередніх схвалень укладення мирової угоди та набрання нею чинності.

Сторони підтверджують, що мирова угода укладена ними добровільно, без будь-якого примусу, всі викладі умови їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують наслідки, зазначені у тексті мирової угоди.

Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладені на позивача.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі; не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

Також сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судовому засіданні позивач підримав спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, запевнивши про розуміння наслідків цього.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши мирову угоду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її затвердження.

Згідно з вимогами ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, спір урегульований, укладена мирова угода не суперечить закону та не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв`язку з чим може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД про захист прав споживача, за умовами якої:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відмовляється від позовних вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40541827, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 30-А, офіс 28, щодо стягнення неустойки, моральної шкоди та штрафу.

Товариство з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД зобов`язується надати ОСОБА_1 телевізори KIVI 43 U800 у кількості 2 штуки в строк протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати затвердження мирової угоди судом, в замін придбаних/наданих раніше телевізорів у кількості 2 (двох) штук; за власний рахунок (силами та засобами) передати і повернути телевізори за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язується повернути товариству з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД телевізори KIVI 40F700GU у кількості 2 штуки, які були ним отримані від товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД в замін придбаних ним телевізорів 32FP50GU та 32FK30G, одночасно з передачею йому телевізорів KIVI 43U800 у кількості 2 штук; та у випадку належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД умов мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД з приводу правовідносин, що виникли між ними та стали предметом спору у цивільній справі №216/2123/20.

Передача та повернення телевізорів здійснюється на підставі акту приймання-передачі майна, датою передачі та приймання телевізорів є дата, яка вказана у відповідному акті приймання передачі майна.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БІГТРЕЙД про захист прав споживача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко