Ухвала

від 16.09.2020 по справі 197/884/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/884/20

Провадження № 1-кс/197/148/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на проведення огляду проїзної частини дороги для відібрання та вилучення зразків асфальтобетонного покриття за кримінальним провадженням,внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040610000161 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженям з прокурором звернулись до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що Широківським відділеннямполіції Криворізькоговідділу поліціїза процесуальногокерівництва Широківськоговідділу Криворізькоїмісцевої прокуратури№1здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12020040610000161відомості прокримінальне правопорушенняу якомувнесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.05.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.191ч.2КК України,з правовоюкваліфікацією: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зокрема встановлено, що 06.05.2020 року до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій зазначено що, в період з березня 2020 по теперішній час, між Новолатівською громадою Широківського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» укладено договори щодо капітального ремонту дорожнього покриття в селі Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, у відповідності до якого, невстановлені посадові особи ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ», протягом 2020 року, більш точну дату не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Новолатівської територіальної громади Широківського району Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи за договорами по виконанню робіт за кошти Новолатівської сільської ради, ними особисто, працівниками товариства та будь-якими іншими особами виконано з порушенням проектно-кошторисної документації внесли завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт та їх вартість в офіційні документи актів виконаних будівельних робіт, чим завдали Новолатівській сільській раді матеріальних збитків.

Так, в процесі проведеного досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2020 року між виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_6 (далі - Замовник), з однієї сторони та ТОВ «Будівельна фірма ІНОВАЦІЇПРОЕКТ», в особі директора ОСОБА_7 (далі - Підрядник) укладено договір №21, відповідно до п.1.1 якого, предметом договору є роботи по проекту «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області».

Відповідно до п.3.1. цього договору вартість таких робіт становить 1255968, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 209328, 00 грн.

Відповідно до п. 9.1 Замовник, в межах отриманого бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, щомісячно здійснює розрахунки за виконані роботи з Підрядником протягом 3-х робочих днів на підставі акту приймання виконаних робіт (Форма КБ№-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області», що є додатком до договору №21 в квітні місяці 2020 року Підрядник повинен здійснити влаштування дорожнього покриття в розмірі 1217,0 м2, на загальну суму 1196056 грн.

Відповідно до інформації з офіційної Інтернет сторінки «Spending.gov.ua» 03.04.2020 року Замовник робіт здійснив транзакцію з свого рахунку № НОМЕР_1 на рахунок Підрядника № НОМЕР_2 , на суму 318876, 00 грн., з позначкою призначення платежу - виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області» відповідно до Акту №1 від 02.04.2020 року до вказаного договору №21.

Крім цього, 09.04.2020 року Замовник робіт здійснив транзакцію в розмірі 886636, 80 грн на той самий рахунок відповідно до Акту №2 від 08.04.2020 до вказаного договору.

Тож загалом в квітні місяці Замовник сплатив Підряднику грошові кошти на загальну суму 1205512, 8 грн.

Відповідно до п. 11 локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на капітальний ремонт частини дороги по вул. Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області (Форма №1) Підрядник на узбіччі в 317 м2 повинен укласти гарячі і теплі асфальтобетонні суміші, дрібнозернисті типу Б марки 2 (асфальтобетон щільний), що застосовується у верхніх шарах покриттів в кількості 176, 465 т.

При цьому, відповідно до протоколу огляду місця події, а саме частини дороги вул. Миру в с. Новоселівка, встановлено, що з обох сторін узбіччя дороги знаходиться лише щебінь.

Також в ході огляду вищевказаної дороги виявлена невідповідність довжини укладеного дорожнього полотна тій, що вказана в вищевказаному локальному кошторису на будівельні роботи.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що фактична площа укладеного асфальтобетонного покриття є меншою ніж зазначено в актах виконаних робіт.

З метою підтвердження вищевказаних обставин 27.07.2020 року старшим слідчим ОСОБА_3 призначено комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.09.2020 старшому слідчому ОСОБА_3 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 , в якому той просить залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців або організацію з належною проектною і лабораторною базою з метою:

- проведення шурфування виконаного дорожнього одягу;

- встановлення відповідності улаштованого дорожнього одягу даним відображеним в звітній документації.

При цьому в клопотанні експерта зазначено, що проведення експертного дослідження на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області» призначено експертом-будівельником на 29.09.2020 та 30.09.2020.

В клопотанні слідчого зазначено, що без проведення вказаного огляду санкціонованого слідчим суддею та без відібрання зразків необхідних для експертизи неможливо встановити вину осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, в частині привласнення ними грошових коштів та розміру такого привласнення.

Просять надати слідчому дозвіл на проведення огляду, за участю спеціалістів, експертів та оперативних співробітників національної поліції України, проїзної частини дороги, що розташована по вул.Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, для відібрання та вилучення зразків асфальтобетонного покриття, укладеного ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» (ЄДРПОУ №42502088) за договором 21 від 30 березня 2020 року на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Миру в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області»,вкількості необхіднійдля проведеннядослідження щодойого якості,площі та об`єму (кількості).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вважає, що для проведення огляду і вилучення дорожнього покриття необхідна ухвала суду.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В клопотанні слідчий не просить надати дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, проїзна частина дороги не є житлом чи іншим володінням особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, які в силу ст. 5 КПК України підлягають застосуванню на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення , не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду проїзної частини дороги, слідчий має право проводити огляд в межах своїх повноважень відповідно до ст. 237 КПК України.

Тому слідчий суддя не має право виходити за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановляти рішення, яке не передбачено КПК України.

Враховуючи, що чиннийКПК Українине містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про дозвіл напроведення оглядупроїзної частинидороги а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду, томувказане клопотання не може бутирозглянуте слідчим суддею по суті.

Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання та відсутність встановленого нормамиКПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9тач. 1ст. 7 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання..

Керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 234, 237, 309, 370, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на проведення огляду проїзної частини дороги для відібрання та вилучення зразків асфальтобетонного покриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1