Ухвала

від 14.09.2020 по справі 329/35/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 329/35/20

Провадження № 6/329/17/2020

УХВАЛА

про виправлення помилок в виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

14 вересня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сивак В.Г.,

заявника - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в особі Бєлікової І.В.,

боржника - Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни, про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікова І.В., звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по справі № 329/35/20, виданого 23 березня 2020 року Чернігівським районним судом Запорізької області, а саме: зазначити повне найменування боржника та правильне найменування стягувача та поновити строк для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Представник заявника зазначає, що строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 329/35/20, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 23 березня 2020 року, до виконання, був пропущений з незалежних від стягувача причин, оскільки виконавчий лист надійшов на адресу заявника 10 серпня 2020 року, тобто вже з пропущенням строку на його пред`явлення до виконання. Таким чином, про сплив зазначеного строку, заявнику стало відомо лише 10 серпня 2020 року, після отримання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надала.

Відповідно до статей 432, 433 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Чернігівським районним судом Запорізької області 23 березня 2020 року було видано виконавчий лист по справі № 329/35/20, за позовом ОСОБА_1 до КУ «Чернігівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

У вищевказаному виконавчому листі, зазначене неповне найменування боржника, а саме: «КУ» «Чернігівський психоневрологічний інтернат» .

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» , у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням боржника є Комунальна установа «Чернігівський психоневрологічний інтернат » Запорізької обласної ради.

Крім цього, стягувачем у виконавчому листі зазначено «Держава» .

Згідно з ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа по справі № 329/35/20 були допущені помилки, оскільки зазначено неповне найменування боржника та неправильно зазначене найменування стягувача, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та виправити помилки в виконавчому листі.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається із копії виконавчого листа у справі № 329/35/20, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначений до 21.06.2020.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 21 червня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку представник заявника наводить ту обставину, що виконавчий лист у справі № 329/35/20, виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 23 березня 2020 року, надійшов на адресу заявника 10 серпня 2020 року, тобто вже з пропущенням строку на його пред`явлення до виконання.

З матеріалів справи також вбачається, що виконавчий лист надійшов на адресу заявника 10 серпня 2020 року.

Таким чином факт несвоєчасного отримання виконавчого листа по справі мав місце не з вини заявника, а тому доводи про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув на момент його отримання, носять обґрунтований характер.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд доходить до висновку, що оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни, про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським районним судом Запорізької області 23 березня 2020 року по справі № 329/35/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, зазначивши найменування боржника «Комунальна установа «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради» та найменування стягувача «Державна судова адміністрація України» .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 23 березня 2020 року по справі №329/35/2020 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов