Ухвала
від 14.09.2020 по справі 757/10634/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №757/10634/15-ц

номер провадження №22-ц/824/10229/2020

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

у цивільній справі №757/10634/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальника та старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року вимоги скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду в частині відхилених вимог, ОСОБА_1 21 березня 2020 року подала апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку шляхом її направлення на офіційну електронну адресу суду першої інстанції.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 подала аналогічну за змістом апеляційну скаргу у паперовій формі безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційних скаргах порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію повного тексту оскаржуваної ухвали заявником отримано 20 березня 2020 року, а у зв`язку з введенням на території України карантину, апеляційна скарга у паперовій формі подана у червні 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 жовтня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №760 від 26 серпня 2020 року.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скаргах обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали до 20 березня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, подані особою, яка має право на апеляційне оскарження; заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальника та старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич

Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено17.09.2020

Судовий реєстр по справі —757/10634/15-ц

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 02.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні