Ухвала

від 16.09.2020 по справі 334/4601/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.09.2020

Справа № 334/4601/20

Провадження № 2/334/3165/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про примусове виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року АТ Альфа-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про примусове виселення з житлового приміщення.

18 серпня 2020 року на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (в редакції Закону № 2038-VIII від 17.05.2017).

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Позивач звернувшись із позовом до суду про виселення малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не дотримано вищевказаних норм сімейного та цивільного права та не зазначено орган опіки та піклування в якості сторони у даному позові, яка не заявляє самостійних вимог.

У позові, позивач зазначає у якості третьої особи: Службу у справах дітей Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 37573089, яка припинила свою діяльність, тобто позивачем зазначена неналежна третя особа.

Крім того, позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору;

не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

не наданий перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Ухвалою № 334/4601/20 від 31 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 вересня 2020 року позивач отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду № 334/4601/20 від 31 серпня 2020 року, у встановлений строк не були усунені позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про примусове виселення з житлового приміщення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ісаков Д.О.