Ухвала
від 15.09.2020 по справі 920/57/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа№ 920/57/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Перлина

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 (повний текст складено19.06.2020)

у справі №920/57/20 (суддя Яковенко В.В.)

за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства Перлина

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор

про стягнення 51751,70 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор

до відповідача за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства Перлина

про стягнення 9694,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій Селянське (фермерське) господарство Перлина просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор заборгованість в сумі 51751,70 грн. згідно з договором підряду № 07-07/18 від 10.07.2018 та договором підряду № 08-07/18 від 10.07.2018, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

10.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач за первісним позовом просить суд стягнути з позивача за первісним позовом заборгованість за виконані підрядні роботи в розмірі 24856,30 грн. основного боргу, 3298,74 грн. пені, 330,67 грн. 3% річних, 323,88 грн. інфляційних втрат, а також сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства Перлина відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Перлина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор 7936 грн. 30 коп. основного боргу, 1437 грн. 88 коп. пені, 161 грн. 12 коп. - 3% річних, 159 грн. 52 коп. інфляційних збитків, 2012 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське (фермерське) господарство Перлина звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 року по справі №920/57/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор заборгованості в сумі 51751,70 грн. згідно з договором підряду № 07-07/18 від 10.07.2018 , договором підряду № 08-07/18 від 10.07.2018, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. та відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №920/57/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.09.2020 року.

09.09.2020 апеляційний розгляд справи №920/57/20 не відбувся у зв`язку з відсутню електропостачання, про що складено відповідний акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи від 09.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 року призначено розгляд справи на 15.09.2020 року.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року № 09.1-08/3114/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року для розгляду справи №920/57/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

У зв`язку із зміною у складі колегії суддів, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу.

На електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Електрифікатор про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Перлина на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 року по справі №920/57/20.

2. Призначити розгляд справи №920/57/20 на 21.10.2020 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16.

3. Доручити Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Н.Ф. Калатай

Є.Ю. Пономаренко

Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91587493
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 9694,82 грн

Судовий реєстр по справі —920/57/20

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 16.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні