Ухвала

від 02.09.2020 по справі 910/11553/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/11553/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32961757)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з`явилися

від боржника не з`явилися

ліквідатор Левкович О.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32961757), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 149 394 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.10.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 23.10.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 порушено провадження у справі № 910/11553/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на суму 589 560 грн. 99 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.01.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на загальну суму 589 560 грн. 99 коп. Підсумкове засідання призначено на 15.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на два місяці, до 16.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. та затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про затвердження розміру основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 у справі № 910/11553/15.

14.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2018 замінено кредитора Державну податкові інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управління ДФС у Сумській області.

04.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у Сумській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 748 387 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 задоволено заяву Головного управління ДФС у Сумській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 748 387 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області.

13.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку надання звіту та ліквідаційного балансу, а також про зняття обтяжень та арештів з нерухомого майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи призначено на 23.03.2020.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи призначено на 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2020 розгляд справи призначено на 02.09.2020.

У судовому засіданні 02.09.2020 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про скасування обтяжень з майна банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Левкович О.К. на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 192667914 від 12.12.2019 встановлено наявність обтяжень, накладених на нерухоме майно банкрута, а саме:

- номер запису про обтяження: 34478826 (спеціальний розділ) від 05.12.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві про арешт майна боржника ВП № 60792757 від 05.12.2019;

- номер запису про обтяження: 31578135 (спеціальний розділ) від 16.05.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області про арешт майна боржника ВП № 59139734 від 16.05.2019;

- номер запису про обтяження: 30500642 (спеціальний розділ) від 28.02.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві про арешт майна боржника ВП № 45749245 від 28.02.2019.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ліквідатором також виявлене обтяження, накладене на рухоме майно банкрута, а саме: номер запису про обтяження 27287989 від 05.12.2019, вид обтяження: арешт рухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві про арешт майна боржника ВП № 60792757 від 05.12.2019.

Зважаючи на те, що наявність наведених обтяжень унеможливлює здійснення ліквідатором заходів щодо реалізації майна банкрута, формування ліквідаційної маси та погашення кредиторської заборгованості боржника, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про скасування наведених вище обтяжень з майнових активів боржника.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про скасування обтяжень з майна банкрута, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про скасування обтяжень з майна банкрута задовольнити.

2. Скасувати арешти на інші обтяження з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 2, літ. А; код ЄДРПОУ 32961757), а саме:

- номер запису про обтяження: 34478826 (спеціальний розділ) від 05.12.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві про арешт майна боржника ВП № 60792757 від 05.12.2019;

- номер запису про обтяження: 31578135 (спеціальний розділ) від 16.05.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області про арешт майна боржника ВП № 59139734 від 16.05.2019;

- номер запису про обтяження: 30500642 (спеціальний розділ) від 28.02.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві про арешт майна боржника ВП № 45749245 від 28.02.2019;

- номер запису про обтяження 27287989 від 05.12.2019, вид обтяження: арешт рухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві про арешт майна боржника ВП № 60792757 від 05.12.2019.

3. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк