Ухвала

від 17.09.2020 по справі 910/13914/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/13914/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991

про забезпечення позову до пред`явлення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 (позивач)

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛАКОР СІТІ (відповідач)

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позову, у якій заявник просить суд:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАКОР СІТІ (ідентифікаційний код 33598293, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6) в межах ціни позову 7269 001,38 грн (сім мільйонів двісті шістдесят дев`ять тисяч одна гривня 38 коп), а саме на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАКОР СІТІ (ідентифікаційний код 33598293, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6), відкриті в банківських установах:

- поточний рахунок НОМЕР_1 (Українська гривня) в ПАТ БАНК ВОСТОК МФО 307123, код 26237202;

- поточний рахунок НОМЕР_1 (Долар США) в ПАТ БАНК ВОСТОК МФО 307123, код 26237202;

- поточний рахунок НОМЕР_2 (Українська гривня) в АТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ПІВДЕННИЙ МФО 328209, код 20953647;

- поточний рахунок НОМЕР_3 (Долар США) в АТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ПІВДЕННИЙ МФО 328209, код 20953647;

-поточний рахунок НОМЕР_3 (Євро) в АТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ПІВДЕННИЙ МФО 328209, код 20953647;

- поточний рахунок НОМЕР_4 (Українська гривня) в АТ

АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ПІВДЕННИЙ МФО 328209, код 20953647;

-поточний рахунок НОМЕР_5 (Українська гривня) в АТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ПІВДЕННИЙ МФО 328209, код 20953647.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (ч. 2 ст. 139 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом, дана заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 підписана адвокатом Островською В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому, до заяви не надано жодних доказів на підтвердження того, що Островська В.В. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також інших доказів на підтвердження повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 .

Отже, адвокат Островська В.В. як представник Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 не надав належного доказу на підтвердження своїх повноважень на підписання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 про забезпечення позову до подання позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 138, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНОС 1991 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову від 15.09.2020 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.09.2020.

Суддя О.В. Гулевець