Ухвала

від 17.09.2020 по справі 910/9037/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020справа № 910/9037/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826; далі - Відділення АМК)

про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2014

у справі №910/9037/14

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (03305, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 54; ідентифікаційний код 22873444)

до товариства з обмеженою відповідальністю Ванея (04050, м. Київ, вул. провулок Герцена, 6; ідентифікаційний код 31355228)

про стягнення 51 685 грн. штрафу і 51 685 грн. пені,

за участю представників:

заявника - Галік А.Е. (наказ від 21.07.2020 №14-к);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Ванея (далі - Товариство) 51 685 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 20.11.2013 №69/02-П Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №139-02/10.13 (далі - рішення №69/02-П), та 51 685 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №69/02-П.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.07.2014 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі №910/9037/14, позов задоволено.

01.08.2014 на виконання зазначеного судового рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017 задоволено заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2014 № 910/9037/14 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання; видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/9037/14; поновлено строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 910/9037/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/9037/14 заміну сторони (стягувача) Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України його процесуальним правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Відділення АМК 04.09.2020 звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) за наказом від 01.08.2014, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва 16.07.2014 у справі №910/9037/14, про стягнення 51 685 грн. штрафу і 51 685 грн. пені, а саме Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Відділення АМК (далі - Заяіва).

Заява мотивована тим, що: відповідно до пункту 7.1 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України постановлено змінити з 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Відділення АМК; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджено, що станом на 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінено на Відділення АМК.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.09.2020 №05-23/1279 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв`язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на навчанні у Національній школі суддів України, за результатами якого заяву Відділення АМК передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 призначено розгляд заяви на 17.09.2020.

У судове засідання 17.09.2020 з`явився представник заявника; представники відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу від 10.09.2020 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства Укрпошта відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105471541164 (Товариство) - Відправлення у точці видачі/доставки 16.09.2020.

У судовому засіданні 17.09.2020 представник заявника наголосив на доводах Заяви та просив суд її задовольнити.

Разом з тим, представник Відділення АМК у судовому засіданні 17.09.2020 заявив клопотання про відкладення розгляду Заяви для надання можливості представнику заявника підготувати докази, необхідні для розгляду Заяви.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Отже, беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись статтею 216 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та відкласти розгляд Заяви для надання представнику Відділення АМК часу підготувати необхідні документи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 28.09.20 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю Ванея надати письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко