Рішення

від 08.09.2020 по справі 914/57/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 справа № 914/57/20

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судових засідань Полянського А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом : Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медсервіс", м.Львів

про стягнення штрафу та пені,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медсервіс" про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені.

Ухвалою від 10.01.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.02.2020.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , було установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Рішенням обласної комісії техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації від 16.03.2020 рекомендовано, зокрема, обмежити дозволені збори людей у групах до 10 осіб, обмежити пересування населення на адміністративних територіях, запровадити дистанційний режим роботи працівників тощо.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Враховуючи вищенаведені рекомендації та у зв`язку з впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, суд дійшов висновку не проводити призначене на 24.03.2020 судове засідання у даній справі, та відкласти таке до закінчення карантинних заходів.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) . Цим законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів (7 серпня).

Ухвалою від 27.07.2020 суд призначив розгляд справи на 08.09.2020.

В судове засідання 08.09.2020 представники сторін не з`явились, причин не явки не повідомили.

Правова позиція позивача.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс про стягнення 68 000, 00 грн. штрафу та 68 000, 00 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач у встановлений Законом України Про захист економічної конкуренції строк не сплатив штраф у розмірі 68 000 грн., що підлягав сплаті згідно рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2017 №51р/к.

З огляду на наведене, у відповідності до вимог частин 5, 8 статі 56 Закону України Про захист економічної конкуренції позивач нарахував ТзОВ Торговий дім Медсервіс пеню у розмірі 68 000, 00 грн. та штраф у розмірі 68 000,00грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 10.01.2020 про відкриття провадження у справі, суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повернутого поштового повідомлення про вручення від 30.01.2020, ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем. Відтак, встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився ще до введення в Україні карантинних заходів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 .

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №51р/к від 23.11.2017р. у справі

№2-01-13/2017 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій в частині спотворення результатів торгів.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення, за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Повідомленням від 29.11.2017 № 13/05-2278 вказане рішення було направлено позивачем на адресу відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, рішення отримано відповідачем 05.12.2017р.

Відповідач, протягом встановленого ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції двохмісячного строку рішення від 23.11.2017р. №51 р/к щодо сплати штрафу не виконав.

Натомість, рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачем було оскаржено в судовому порядку.

Однак, рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018р. у справі №914/144/18, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2017 №51р/к відмовлено. Вказане рішення суду залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р.

Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 68 000, 00 грн у встановлений двомісячний строк не було сплачено, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, за виключенням часових проміжків, під час яких зупинялось нарахування пені, на час розгляду справи Господарським судом Львівської області та перегляду рішення у Львівському апеляційному господарському суді, а також з урахуванням того, що розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу.

Відтак, за неналежну сплату штрафу, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 68 000, 00 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон), державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №2-01-13/2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 23.11.2017р. №51 р/к, в резолютивній частині якого зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс своїми діями, які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі в конкурсних тортах на закупівлю ДК 016-2010/32.50.1 інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (Шприци, системи, катетери та інші медичні товари) - 60 найм вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 та Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антикорупційних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів тендеру (торгів).

За порушення, вказане в пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення, на Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Судом встановлено, що рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2017р. №51 р/к оскаржувалось відповідачем.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №914/144/18.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018р. у справі №914/144/18, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2017 № 51 р/к відмовлено.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду, 16.05.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №914/144/18 за апеляційною скаргою на Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2018 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. у справі №914/144/18 Рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2019р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Підстави та правила нарахування пені визначаються ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: - справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; - відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною 7 ст. 56 Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 зазначив наступне.

Абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв`язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

За прострочення сплати штрафу позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1,5% за періоди:

- 1 період (30 днів) нарахування пені: (з 19.04.2018 (наступний день після прийняття Господарським судом Львівської області рішення від 18.04.2018 у справі № 914/144/18) - до 15.05.2018 (останній день, що передував прийняттю Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 16.05.2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суб`єкта на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/144/18);

- 2 період (37 днів) нарахування пені: (01.08.2018 (наступний день після прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 31.07.2018 у справі № 914/144/18) - 06.09.2018 (останній день необхідності нарахування пені, що обмежена відповідно до частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції розміром штрафу, який накладений на Суб`єкта згідно з рішенням).

Сума пені, нарахована за вказані періоди позивачем склала 68 340, 00 грн., однак з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції остаточний розмір пені, про стягнення якої з відповідача просить суд позивач склав 68 000, 00 грн.

Судом проведено перевірку щодо правильності нарахування пені, та визначено, що

1 період складає 27 днів ( з 19.04.2018 по 15.05.2018), а тому пеня за цей період становить 27 540,00 грн. За 2 період позивач нарахував дні в періоді правильно, тому пеня складає 37 740,00грн. Відтак, сума пені за вказані періоди складає 65 280,00 грн.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Стягнути з відповідача штраф в розмірі 68 000, 00 грн, накладений рішенням №51 р/к від 23.11.2017р. Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та пеню в сумі 65 280,00 грн.

Судом не береться до уваги розрахунок суми, що стягується від 14.04.2020 №63-02/1593 поданий позивачем до суду 22.04.2020 за Вх. №16201/20. В даній заяві позивач змінив період нарахування зазначений у 2 періоді, а саме з 01.08.2018р. по 09.09.2018р.

Як передбачено ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою від 25.02.2020 Господарський суд Львівської області закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, поданий позивачем розрахунок суми, що стягується, в якому змінені дні в періодах, не може прийматися до уваги, оскільки в судовому засіданні позивач не може вже змінювати періоду нарахувань,а дана заява подана з пропущенням строків визначених господарським процесуальним кодексом.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2040,00 грн. згідно платіжного доручення № 413 від 26.12.2019р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1999,20 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції , суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медсервіс" ( 81215, Львівська обл. , Перемишлянський р-н., с. Затемне, вул. Садова, 36, ідентифікаційний код 38484592) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 68 000, 00 грн. та пенюу розмірі 65 280,00 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медсервіс" ( 81215, Львівська обл. , Перемишлянський р-н., с. Затемне, вул. Садова, 36, ідентифікаційний код 38484592) на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 20812013) 1999, 40 грн судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2020.

Суддя О.Д. Запотічняк