Рішення

від 08.09.2020 по справі 917/1128/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа № 917/1128/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м. Київ

до Фермерського господарства "Медвідь І.Р." с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області

до ОСОБА_1 с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області

про стягнення 543875,53 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Медвідь І.Р." та ОСОБА_1 про стягнення 543875,53 грн. заборгованості за кредитним договором №271218-АЕ від 27.12.18 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Фермерським господарством "Медвідь І.Р." зобов`язань з повернення кредитних коштів, та наявністю укладеного з ОСОБА_1 договору поруки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.07.2020 р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 11.08.20, зобов`язати відповідачів надати докази сплати заборгованості за кредитним договором №271218-АЕ від 27.12.18 р., запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

11.08.20 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому він позов визнав у повному обсязі. При цьому, він просив зменшити заявлену пеню на 90% у зв"язку з виключними обставинами, а саме: смертю батька, який був керівником відповідача 1.

Інші заяви по суті від сторін не надходили.

Ухвалою від 11.08.2020р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1128/20, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

07.09.20 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд провести засідання у відсутність представника. При цьому, позивач вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та заперечує проти зменшення пені, так як кредитне зобов"язання є невиконаним, а нарахування пені у заявленому розмірі є правомірним та передбачено умовами договору.

В судове засідання 08.09.20 сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, явку представників не забезпечили.

Судом враховано, що позивачем подане клопотання, в якому повідомляється про неможливість участі представника в судові засідання та розгляд справи без участі представників позивача.

Від відповідача будь-яких заяв, пояснень чи клопотань до суду станом на час ухвалення рішення не надходило.

Суд зазначає про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, не зважаючи на неявку представників, з огляду на приписи ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом враховано, що до розгляду по суті від відповідачів будь-яких заперечень проти позову не надходило, при цьому, відповідач 2 повідомив про смерть керівника Фермерського господарства "Медвідь І.Р." та у відзиві визнав позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.09.20 суд з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

27 грудня 2018 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро"(далі - Баик/Позивач) та Фермерським Господарством МЕДВІДЬ І.Р. було укладено Кредитний договір М27І218-АЕ (надалі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 1 000 000 грн 00 коп. на строк до 25 лютого 2020 року включно, в межах якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язався отримати кредит, використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом, повернути кредиту повному обсязі у строки та в порядку, передбаченому договором, а також належно та в повному обсязі виконати усі інші умови, передбачені цим Договором.

Пунктами 4.1. 4.2 Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів, у тому числі придбання насіння, засобів захисту рослин, добрив, паливно-мастильних матеріалів, запчастин для ремонту сільськогосподарської техніки, виплати заробітної плати, сплати податків і зборів, сплати транспортних послуг тощо. Позичальник не має права використовувати кредит на цілі, що не передбачені цим Договором та/або на цілі, фінансування яких за рахунок кредитних коштів заборонене чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 цього Договору проценти за користування Кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються Банком у розмірі 23,0% річних. Проценти на прострочену заборгованість за Кредитом, нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної у п.5.2 цього Договору, а саме: 28,0% процентів річних.

Крім того, згідно 5.4 Кредитного договору при розрахунку процентів за користування кредитом приймається метод факт/факт , згідно з яким, до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці і році, протягом яких позичальник користувався кредитом. Нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній банківський день звітного місяця та вдень остаточного повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення.

Відповідно до п.5.6 Кредитного договору закінчення строку ліміту кредитування, встановленого п.1.1 цього Договору, не звільняє позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь Банку проценти за користування кредитом, якщо заборгованість за кредитом не була погашена.

За умовами п/п. 8.3.1. п. 8.1. договору позичальник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі повернути суму отриманого кредиту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі банку, які випливають із цього договору.

Відповідно до п. 10.2. договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, банк має право стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом за кожен день прострочення та за весь час існування заборгованості без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків.

Згідно з п. 11.15. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії цього договору не звільняє позичальника від зобов`язання виконати всі боргові зобов`язання за цим договором та/або погасити всю заборгованість за сумою кредиту, процентами, комісіями та іншими платежами за цим договором, а також від відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Додатком №1 до договору сторонами погоджено графік погашення кредиту та зниження ліміту кредитування:

Термін погашення кредиту - 25.01.2020, Сума погашення - 500 000,00 грн, Дата, з якої діє новий ліміт - 26.01.2020, Ліміт кредитування - - 500 000,00 грн

Термін погашення кредиту - 25.02.2020, Сума погашення - 500 000,00 грн

Всього - 1 000 000,00 грн.

В забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов`язань ФГ МЕДВІДЬ І.Р. , 27 грудня 2018 року між АТ Банк Кредит Дніпро (далі - Банк/Позивач) та ОСОБА_1 було укладеного Договір поруки №271218-П/2, згідно якого останній зобов`язався солідарно відповідати перед АТ Банк Кредит Дніпро за виконання ФГ "МЕДВІДЬ І.Р." зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором №2712І8-АЕ від 27.12.2018 зі сплатою процентів за ставкою 23% процентів річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 28% процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в кредитному договорі, виконання усіх інших грошових зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли із кредитного договору в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором та/або цим договором.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами максимум на 5% (п`ять) процентів річних), передбачених у вищевказаному кредитному договорі та зобов`язань щодо страхування ( п 1.2).

Поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісії, штрафних санкцій та інших плат згідно з кредитним договором забезпеченого цією порукою Основного зобов`язання, договір поруки буде діяти до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором (п.1.3).

Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору, в тому числі щодо сплати пені/штрафів та/або можливого підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами) і заперечень щодо нього не має (п. 1.4).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником Основних зобов`язань за кредитним договором, на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок існуючої суми заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно р. І цього Договору на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість Боржника перед Кредитором в строк, визначений у письмовій вимозі (п.2.1.1 Договору поруки).

Згідно п.3.2 Договору поруки у випадку невиконання поручителем обов`язків, передбачених п.2.1.1 цього Договору, в строк, визначений у письмовій вимозі Кредитора, Кредитор має право нарахувати, а Поручитель зобов`язаний сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 0.1% від суми заборгованості за Кредитним договором за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобов`язань за цим договором.

Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед Кредитором , що виникають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов`язань, Поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за Основними зобов`язаннями по кредитному договору, в обсязі, передбаченому п. 1.1. цього договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник (п.3.3 Договору поруки).

Згідно п.6.2 Договору поруки сторони домовились про встановлення наступного строку дії поруки:

Ця порука діє з дати підписання цього Договору і до повного виконання Основного зобов`язання;

В разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основного зобов`язання у строки, визначені Кредитним договором, ця порука ліс додатково 5 (п`ять) календарних років з моменту настання строку виконання Основного зобов`язання:

В разі повного виконання Основного зобов`язання, яке забезпечене цією порукою, така порука припиняється.

Позивач вказує, що за умовами Кредитного договору він виконав належним чином зобов`язання, однак позичальник здійснив прострочення виконання зобов`язання.

03.04.2020 АТ Банк Кредит Дніпро на адресу відповідачів направлені вимоги про погашення заборгованості. Зазначені вимоги були ними отримані 05.04.2020.

Зазначені вимоги були залишені відповідачами без виконання, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

За даними позивача, станом на 02.07.2020 за Кредитним договором №271218-АЕ від 27,12.2018 наявна заборгованість у розмірі 543 875 гри 53 коп., яка складається із заборгованості:

сума основного боргу по простроченому кредиту в розмірі 457 151,22 грн

сума прострочених відсотків по кредиту в розмірі 43 227,29 грн

пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 28 203,19 грн

пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1329,70 грн

3%-річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 4832,18 грн.

3%-річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 226,19 грн.

Інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 8 685,87 грн.

Інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 156,89 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як встановлено судом, відповідач 1 до цього часу не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, а саме - не повернуто в повному обсязі надані банком у користування кредитні кошти, а також прострочило сплату процентів за користування цих коштів.

Перевіривши розрахунок сум основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, суд встановив їх вірність та відповідність умовам кредитного договору, а отже у відповідача 1 існує заборгованість перед Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", зокрема, сума основного боргу по простроченому кредиту в розмірі 457 151,22 грн, сума прострочених відсотків по кредиту в розмірі 43 227,29 грн.

Приймаючи до уваги, що ця бездіяльність відповідача-1 суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення пені, 3% річних, інфляційних, зокрема, в наступних розмірах:

пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 28 203,19 грн за період з 26.02.20 по 01.07.20

пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1329,70 грн за період з 13.08.19 по 01.07.20

3% річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 4832,18 грн. за період з 26.02.20 по 01.07.20

3% річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 226,19 грн. за період з 13.08.19 по 01.07.20

Інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 8 685,87 грн. за період березень 2020 по травень 2020

Інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 156,89 грн. за період березень 2020 по травень 2020

Розрахунки сум пені, річних та інфляційних, які долучені позивачем до позовної заяви судом перевірені, встановлено їх вірність та відповідність умовам договору та нормам законодавства.

При цьому, як встановлено судом, відповідачем 2, як поручителем, обов`язки щодо виконання боргових зобов`язань перед банком виконані не були.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідач 2 у відзиві визнав позов повністю, при цьому просив суд зменшити заявлену пеню на 90% у зв"язку з виключними обставинами, а саме: смертю батька, який був керівником відповідача 1.

Позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про зменшення розміру неустойки, яка є предметом позовних вимог.

Щодо поданого відповідачем 2 клопотання про зменшення заявленої пеню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Судом встановлено, що в ході розгляду спору відповідач 2 позов визнав; при цьому вказав, що заборгованість по кредиту виникла у зв"язку смертю батька, який був керівником відповідача 1.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення позивачем збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами прийнятих на себе зобов`язань.

Отже, враховуючи майновий (фінансовий) стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні та баланс їх інтересів, значний розмір стягнутої суми боргу і значний розмір нарахованої і пред`явленої до стягнення пені та відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачами прийнятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором, суд визнав зазначені обставини винятковими та дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 50 %.

При цьому, при визначенні розміру (відсоткового співвідношення) зменшення пені суд керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Також суд враховує правове призначення неустойки як засобу розумного стимулювання боржника до виконання грошового зовов`язання.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 14 101,60 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 696,35 грн. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з Фермерського Господарства МЕДВІДЬ 1.Р. та з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро заборгованості по кредитному договору №27І218-АЕ від 27.12.2018, а саме: сума основного боргу по простроченому кредиту в розмірі 457 151,22 грн, сума прострочених відсотків по кредиту в розмірі 43 227,29 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 14 101,60 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 696,35 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 4832,18 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 226,19 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 8 685,87 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 156,89 грн. В іншій частині - у позові відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач 2 до початку розгляду справи по суті визнав позов повністю, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При ухваленні судом рішення по справі питання повернення судового збору позивачу не вирішується у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 7 цього Закону.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається на відповідачів частково в сумі 4 079,07 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні позову без врахування зменшення позовних вимог).

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського Господарства МЕДВІДЬ І.Р. (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38459346, місцезнаходження юридичної особи: 37861, Полтавська область, Хорольський район, с. Бовбасівка) та з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області від 20.10.2011. адреса реєстрації: 37861, Полтавська область, Хорольський район, с. Бовбасівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ. вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість по кредитному договору №27І218-АЕ від 27.12.2018 в сумі 529 077,59 грн.(сума основного боргу по простроченому кредиту в розмірі 457 151,22 грн, сума прострочених відсотків по кредиту в розмірі 43 227,29 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 14 101,60 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 696,35 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 4832,18 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 226,19 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 8 685,87 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 156,89 грн.)4 079,07 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3.В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2020.

Суддя Киричук О.А.