Рішення

від 17.09.2020 по справі 922/2228/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2228/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело комфорту" (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 24Б) про стягнення 7.025,98грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Джерело комфорту", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 5.874,18грн., 3% річних у сумі 1.151,80грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 08.10.2018 №1475/18-ТЕ-32 в частині своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ з листопада 2018 року по квітень 2019 року. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, статті 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/2228/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (в подальшому перейменоване на АТ "НАК "Нафтогаз України", Постачальник) та ТОВ "ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ" (Споживач) було укладено Договір постачання природного газу від 08.10.2018 №1475/18-ТЕ-32 (надалі - Договір, т. I, а.с. 11-21).

Додатковими угодами від 22.10.2018 №1, від 29.10.2018 №2, від 02.11.2018 №3, від 29.11.2018 №4, від 20.03.2019 №4/5, від 20.03.2019 №5, від 29.03.2019 №6, від 24.04.2019 №7, від 24.04.2019 №8, від 27.05.2019 №9, від 27.05.2019 №10, від 24.06.2019 №11, від 24.06.2019 №12, від 29.07.2019 №13, від 29.07.2019 №14, від 30.08.2019 №15, від 30.08.2019 №16, від 12.09.2019 №17, від 30.09.2019 №18 (т. I, а.с. 22-53).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.11.2018 №4) Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього Договору. Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Згідно з пунктом 2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.03.2019 №5) Постачальник передає Споживачу в період з 01.10.2018 по 30.04.2019 (включно) замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 197,753 тис. куб. м.

У відповідності до положень пункту 4.2 Договору (в редакціях Додаткових угод від 29.11.2018 №4, від 24.04.2019 №8, від 27.05.2019 №9, від 24.06.2019 №11, від 29.07.2019 №13, від 30.08.2019 №15, від 12.09.2019 №17) ціна за 1.000 куб. м природного газу з ПДВ становила з 01.12.2018 - 7.482,61грн., з 01.05.2019 - 8.621,76грн., з 01.06.2019 по 30.06.2019 - 7.558,80грн., з 01.07.2019 по 31.07.2019 - 6.075,44грн., з 01.08.2019 по 31.08.2019 - 5.584,25грн., з 01.09.2019 по 30.09.2019 - 5.392,36грн.

Відповідно до положень пункту 5.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.11.2018 №4) остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису Постачальника печаткою, і діє в частині постачання природного газу до 30.09.2019 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (пункт 11.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 27.05.2019 №9).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору протягом жовтня 2018 року - вересня 2019 року позивачем було поставлено природний газ на загальну суму 1.603.818,52грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками підприємств (т. I, а.с. 58-69).

Відповідач за поставлений природний газ розрахувався повністю, однак здійснював таку оплату несвоєчасно, що стало підставою для нарахування йому пені та 3% річних за порушення умов господарського зобов`язання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконав несвоєчасно, за отриманий природний газ за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року (включно) розрахувався з порушенням строків, визначених пунктом 5.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.11.2018 №4).

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.11.2018 №4) сторони передбачили, що у разі прострочення Споживачем оплати згідно пунктів 5.1., 5.6. цього Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень Договору та статті 625 ЦК України за порушення строків виконання зобов`язання, нарахував відповідачу пеню в розмірі 5.874,18грн. та 3% річних у сумі 1.151,80грн.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення заявлених пені та 3% річних, суд дійшов висновку про те, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані суми нараховані підставно та підлягають задоволенню повністю.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2.102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ" (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 24Б, код ЄДРПОУ 39225618) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720) пеню в сумі 5.874,18грн., 3% річних у сумі 1.151,80грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" вересня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2228/20/