Постанова

від 25.05.2009 по справі 4-721/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 4-721/09

ПОСТАНОВА

25 травня 2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Коломієць О.С.

при секретарі - Дехтіевській Т.О. за участю прокурора - Мохорєва О.А. розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 по матеріалах кримінальної справи № 09/070178, -

ВСТАНОВИВ:

 Слідчий звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Мешканець міста Житомира неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так 6.03.2009 року близько 12 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 були на тролейбусній зупинці «вул. М. Жукова» по проспекту Миру в м. Житомирі. В той час в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме речей із гаражного кооперативу «Супутник», що розташований по вул. Свободи, 7-а в м. Житомирі. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 пішли до вказаного гаражного кооперативу. Близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 прийшли до гаражного кооперативу і почали оглядати гаражі. Близько 13 години, коли вони проходили повз гараж № 62 кооперативу «Супутник», то виявили, що дах даного гаражу не міцний та його легко пошкодити. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_3 та разом з останнім залізли на дах вказаного гаражу, де зняли шифер з метою утворення отвору для проникнення в середину. Крізь утворений отвір ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проникли в середину гаража, де почали шукати, речі які можна викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знайшли в гаражі та викрали:

•   -     гумовий надувний човен в комплекті з двома веслами та дошкою сидінням, вартістю 800 грн.

•   -     чотири спінінги з риболовним обладнанням вартістю 150 гривень за штуку загальною вартістю 600 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилізли із гаража після чого після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли до гаражу № 62 гаражного кооперативу «Супутник», по вул. Свободи, 7-а в м. Житомирі звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Крім цього 26.03.2009 року, близько 01 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 перебували на тролейбусній зупинці «вул. М. Жукова», що по проспекту Миру в м. Житомирі. В той час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки, яким він поділився з іншими на що вони погодились. Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили в попередню злочинну змову. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 26.03.2009 року, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, близько 01 години, підійшли до магазину № 5 Житомирської філії концерну «Військторгсервіс», який розташований по проспекту Миру, 22 в м. Житомирі та призначений для торгівлі продовольчими товарами. Згідно розподілених злочинних ролей вони разом підійшли до вікна, розташованого з задньої сторони магазину, та своїми двома руками відігнули захисну решітку вказаного вікна. Після цього ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відійшов вбік та спостерігав за навколишньою обстановкою,

щоб у випадку небезпеки повідомити про це. В цей час ОСОБА_2 та павлюченко О.В., діючи в межах єдиної попередньої злочинної змови вийняли із віконної рами скло, яке поставили осторонь. Таким чином ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 через утворений ними отвір у вікні, продовжуючи діяти в межах попередньої злочинної змови проникли в середину магазину, який є приміщенням, звідки таємно викрали чуже майно, що належить Житомирської філії концерну «Військторгсервіс», а саме:

•   -     Копчене крило вагове, масою 1, 3 к г., вартістю 35, 5 грн. за кілограм на загальну суму 45, 5 грн.;

•   -     Балик нарізний ваговий, масою 1, 1 к г., вартістю 78 грн. за кілограм на загальну суму 85, 8 грн.;

•   -     Ковбаса «Озерське», масою 1.5 к г. вартістю 49 грн. за кілограм на загальну суму 73, 5 грн.;

•   -     Сир «Російський» нарізний, масою 1, 650 к г. вартістю 52 грн. за кілограм на загальну суму 85, 8 грн.;

•   -     Сир «Чечіль» нарізний, масою 1 к г. вартістю 52 грн. за кілограм на загальну суму 52 грн.;

•   -     Ковбаса «Боварська», масою 0, 8 к г. вартістю 60 грн. за кілограм на загальну суму 48 грн.;

•   -     Сосиски «Шкільні», масою 1 к г. вартістю 33, 93 грн. за кілограм на загальну суму 33, 93 грн.;

•   -     Арахіс в какао, масою 1 к г. вартістю 15 грн. за кілограм на загальну суму 15 грн.;

•   -     Цигарки «Бонд», в кількості 10 пачок вартістю 3, 75 грн. за пачку на загальну суму 37, 5 грн.;

•   -     Цигарки «Він стон», в кількості 10 пачок вартістю 4, 7 грн. за пачку на загальну суму 47 грн.;

•   -     Цигарки «Честерфілд», в кількості 10 пачок вартістю5 грн. за пачку на загальну суму 50 грн.;

•   -     Напій «Спрайт», в кількості 3 пляшки вартістю 4 грн. за пляшку на загальну суму 12 грн.;

•   -     Пиво «Чернігівське», в кількості 12 пляшок вартістю 6, 5 грн. за пляшку на загальну суму 78 грн.;

•   -     Сухарики «Флінт», в кількості 1 пачки вартістю 1, 6 грн. за пачку на загальну суму 1, 6 грн.;

•   -     Шампанське «Советское», в кількості 1 пляшки вартістю 24 грн. з пляшку на загальну суму 24 грн.;

•   -     Коньяк «Таврійський» 3-х зірковий в кількості 2 пляшки вартістю 34 грн. за пляшку на загальну суму 68 грн.;

•   -     Шкарпетки чоловічі, в кількості 5 пар вартістю 7, 2 грн. за пару на загальну суму 36 грн.;

•   -     Кава «Нескафе», в кількості 20 штук вартістю 1.3 грн. за штуку загальну суму 26 грн.;

•   -     Жувальна гумка «Орбіт». В кількості 30 штук вартістю 3, 2 грн. за штуку на загальну суму 96 грн.;

•   -     Батончик «Нате», в кількості 5 штук вартістю 5, 5 грн. за штуку на загальну суму 27, 5 грн.;

•   -     Піца «Студентська», в кількості З штук вартістю 4 грн. за штуку на загальну суму 12 грн.;

•   -     Шоколадне яйце «Кто там?», в кількості 2 штук вартістю 5, 3 грн. за штуку на загальну суму 10, 6грн.;

•   -     Горілка «Житомир», в кількості 2 пляшок вартістю 17 грн. за пляшку на загальну суму 34 грн.;

•   -     Настойка «Горобина», в кількості 4 пляшки вартістю 7, 7 грн. за пляшку на загальну суму 30, 8 грн.;

•   -     Морозиво «Крем-брюле» в кількості 12 пачок вартістю 1, 8 грн. за штуку на загальну суму 21, 6 грн.;

•   -     Морозиво «Сафарі», в кількості 6 штук вартістю 2, 7 грн. за штуку на загальну суму 16, 2 грн.;

•   -     Сік «Апельсиновий», в кількості 3 пляшок вартістю 8, 7 грн. за пляшку на загальну суму 26, 1 грн.;

•   -     Запальнички в кількості 5 штук вартістю 4, 2 грн. на загальну суму 20 грн.;

•   -     Гроші в сумі 135, 74 грн., а всього на загальну суму 1250 грн. 17 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, разом з останніми підійшли до відділу реалізації мобільних телефонів, який розташований в приміщенні вищевказаного магазину, де ОСОБА_3 скористався випадково знайденими ножицями, за допомогою яких відкрив замки вітрини. Таким чином ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, продовжуючи діяти в межах попередньої злочинної змови, проникли до відділу реалізації мобільних телефонів, звідки таємно викрали чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_8, а саме:

•   -     Мобільний телефон марки «Сіменс С-62» вартістю 150 грн.,

•   -     Мобільний телефон марки «Моторола Т - 191» вартістю 50 грн.,

•   -     Навушники до мобільного телефону «Соні Еріксон» вартістю 75 грн.,

•   -     Акумуляторну батарею вартістю 40 грн.,

•   -     Картку поповнення рахунку «Киїівстар», вартістю 25 грн.,

•   -     Гроші в сумі 70 гривень, а всього на загальну суму 410 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5, діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_2В, та ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину викрав чужі речі, які належать продавцеві ОСОБА_9, а саме:

•   -     Мобільний телефон марки «Нокія 1100» вартістю 300 грн.,

•   -     Стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 32 гривні для розмов, чим в загальному завдали шкоду на суму 357 грн.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали Житомирській філії концерну «Військторгсервіс», матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн. 17 коп., приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн. та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 375 грн., а всього на загальну суму 2035 грн. 17 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в помешкання, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

27.03.2009 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки із магазину № 5.

30.03.2009 року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - взяття під варту. 7.04.2009 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ст. 185ч.3 КК України по факту крадіжки в магазині № 5.

20.05.2009 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки із гаражу № 62.

22.05.2009 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ст. 185ч.3 КК України по факту крадіжки в гаражу № 62.

По даній кримінальній справі виконано максимальну кількість слідчих дій та здобуто достатню кількість доказів вини ОСОБА_2 в скоєнні вказаних злочинів. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 по кримінальній справі № 09/070178 закінчується 27.05.2009 року

Однак, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, так як необхідно: повністю зібрати характеризуючі відомості на обвинувачених; накласти арешт на майно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5; встановити місце знаходження викраденого майна; витребувати висновки 2-х товарознавчих експертиз; ознайомити обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з постановами та висновками експертиз; оголосити обвинуваченим про закінчення досудового слідства і ознайомити його з матеріалами справи; скласти обвинувальний висновок.

Приймаючи до уваги, що особа вчинила тяжкий злочин санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п’яти років, перебуваючи на волі останній буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства та суду, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців. На підставі викладеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

 Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.