Ухвала
від 17.09.2020 по справі 280/6447/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 вересня 2020 року Справа № 280/6447/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства Діброве (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.. Запорізька, 37, код ЄДРПОУ 20479298) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Діброве (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним дії (бездіяльність) відповідача-1 щодо не реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2020, поданої позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних та скасувати рішення комісії відповідача-1 №1802326/20479298 від 05.08.2020;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2020, подану позивачем;

стягнути з Державної фіскальної служби України на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з поданого адміністративного позивач у якості відповідачів зазначено Головне управління ДПС у Запорізькій області та Державна податкова служба України, при цьому позовні вимоги заявлено до Державної фіскальної служби України, яка не є стороною у справі.

Таким чином позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов з узгодженням змісту позовних вимог до учасників спору, а саме відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження в поданій заяві відсутнє.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Діброве (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.. Запорізька, 37, код ЄДРПОУ 20479298) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії, - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: адміністративного позову з узгодженням змісту позовних вимог щодо відповідачів, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (в примірниках для суду та відповідачів).

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91593588
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/6447/20

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 01.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 04.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні